Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро-ЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-33662/2017, судья Абдуллаев А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро-ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Альметьевск, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Альметьевск, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-ЭнергоСервис» (далее - общество, ООО «Электро-ЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) №43-18/133 от 08.09.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.02.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Электро-ЭнергоСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположены трансформаторы, не является собственностью ООО "Электро-ЭнергоСервис". Считает, что расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием трансформаторов 2500/10-У1 несет АГРЭС АЭС ОАО "Сетевая компания", а ООО "Электро-ЭнергоСервис" в свою очередь, несет ответственность только за ПС №207, включая контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках ф.ф. 207-03; 207-21.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2017 № 2050 в период с 07.08.2017 по 18.08.2017 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Электро-ЭнергоСервис» с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 №256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов».

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: 1. в графе журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках «Общая оценка знаний, группа по электробезопасности и заключение комиссии по проверке знаний» отсутствует фраза по проверке знаний; 2. персонал смежносетевой организации ООО «Электро-Энергосервис» не прошел проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил по энергетической безопасности Г-3; 3. на территории ПС 110/6 кв №207 выявлены бесхозные силовые трансформаторы - 2500/10-У 1 в количестве 2 шт.; 4. крепление трансформаторов напряжения 110 кв СШ №1 не соответствует требованиям проекта в части крепления; 5. имеется частичное разрушение бетонной площадки под трансформаторами напряжения 110 кВ СШ № 1.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №А-2050 (43-18-10/37/24/51-129) от 18.08.2017.

По результатам проверки административным органом выдано предписание №43-18-10/37/24/51-129 об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 25.08.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 08.09.2017 административным органом вынесено постановление №43-18/133 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, событие административного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения установленных правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Статья 9.11 КоАП РФ является бланкетной, она отсылает к другим нормативным актам, нарушение которых и образует объективные стороны административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в вину обществу вменено нарушение положений п.п. 1.1.3, 1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, п. 2.5 Приложения №6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 8.1 Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которыми обеспечиваются требования энергетической безопасности тепловых электрических станций.

Пунктом 8.1 Правил работы с персоналом, утвержденных приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.02.2000 № 49, предусмотрено, что к работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику.

Пунктом 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н, предусмотрено, что результаты проверки знаний по охране труда для организаций, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд (потребители электрической энергии), фиксируются в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках (Приложение №6 Правил).

Факт несоблюдения обществом требований п.п. 1.1.3, 1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, п. 2.5 Приложения №6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 8.1 Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации подтверждается актом проверки от 18.08.2017 №А-2050 (43-18-10/37/24/51-129), протоколом об административных правонарушениях от 08.09.2017 № 43-18/133, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за содержание силовых трансформаторов - 2500/10-У1 не может быть возложена на организацию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку принадлежность силовых трансформаторов - 2500/10-У1 на праве собственности кому-либо не определена и эксплуатируются обществом, силу п. 4 ст. 28 Закона № 35-ФЗ общество несет бремя содержания бесхозяйного имущества.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены трансформаторы, не является собственностью ООО «Электро-ЭнергоСервис».

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, административным органом доказан как факт правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Административный штраф в размере 20 000 руб. назначен в размере санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ. Выявленное нарушение не признано судом малозначительным, апелляционный суд оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не находит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Приложенные к апелляционной жалобе и к дополнению к ней документы подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по делу №А65-33662/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Юдкин