Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу № А65-3417/2019 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреска Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

об обязании принять товар по Контракту и взыскании стоимости товара 94 627 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреска Профи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ответчик) с требованием об обязании принять товар по Контракту и взыскании стоимости товара 94627 рублей 08 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу № А65-3417/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на ошибочные выводы суда первой инстанции и правомерность заявленных исковых требований.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу № А65-3417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, 31.10.2018 Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», именуемый «Заказчик» разместил извещение о закупке № 0711200012818000865 на электронной торговой площадке (ЭТП) http://zakazrf.ru на поставку авторезины для нужд ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" в 2018 году.

Путем проведения аукциона в электронной форме № 0711200012818000865, протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2018 г. № 0711200012818000865-И, с победителем ООО «Фреска Профи» 30.11.2018 был заключен контракт № 1859 ИКЗ 182165501824016600100109639520000000 на сумму 94 627, 80 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей 80 коп) рублей, в т. ч. НДС 14 434,75 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля 75 копеек) рублей на поставку авторезины для нужд ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в 2018 году.

10.12.2018 истцом была осуществлена поставка товара по контракту.

Ответчик отказался принимать весь товар, мотивируя отказ несоответствием части товара спецификации.

12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить письменный мотивированный отказ о не приемке товара или принять товар по контракту.

17.12.2018 истцом получен ответ-претензия, согласно которого ответчик указывает причины не приемки товара в связи с несоответствием поставленного товара спецификации, а именно указано: «Согласно заказу-спецификации поставщик обязался поставить товар - авторезину на УАЗ, имеющий следующие характеристики: 225/75 R16, всесезонная, бескамерная.В нарушение условий контракта поставщик поставил товар, несоответствующий условиям контракта и аукционной документации. А именно: авторезина ForwardProfessional 359, имеющую следующие характеристики: 225/75 R16С. Буква «С» в характеристике товара означает, что такая авторезина предназначена для легкогрузовых транспортных средств и микроавтобусов. Заказчик закупает данный товар для транспортных средств УАЗ - 39069 и УАЗ 452 «Хантер», которые предназначены для перевозки больных и работников заказчика. Предложенная поставщиком авторезина не подходит для заказанных транспортных средств».

Полагая, что товар полностью соответствует спецификации, истец направил соответствующие разъяснения ответчику 18.12.2018.

24.01.2019 ответчиком принято решение № 139 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что поставленный товар полностью соответствует спецификации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, по результатам аукциона в электронной форме, 30.11.2018 между ГАУЗ «РКПБ» и ООО «Фреска Профи» заключен государственный контракт № 1859 на поставку авторезины.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В разделе 6 «Описания объекта закупки» (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме) (л.д.40-41) содержится описание характеристик и количества товара, которые являются объектом закупки:

1.ФИО1 на FiatDukato : 205/70R15С, всесезонная, бескамерная, количество 5 штук, цена за ед. 4108,00 руб., сумма 20540,00 руб.

2. Авторезина на УАЗ: 225/75 R16 всесезонная, бескамерная, количество 18 штук, цена за ед. 3881,53, сумма 69867,54 руб.

3. Авторезина на КАМАЗ: 280/508 R20 10.00, всесезонная, количество 1 штука, цена за ед. 11000,00 руб., сумма 11000,00 руб.

4. Автокамера на КАМАЗ: 280/508 10.00-20, количество 3 шт., цена за ед. 1483,33, сумма 4449,99 руб..

5. Флиппер на КАМАЗ: Евро 7,7-20, количество 3 шт., цена за ед. 516,67, сумма 1550,01 руб.

Заявка истца на участие в аукционе соответствовала условиям аукционной документации (л.д. 42).

Согласно заказу-спецификации, заявки (конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе) поставщик обязался поставить спорный товар - авторезину на УАЗ, имеющий следующие характеристики: 225/75 R16, всесезонная, бескамерная.

Таким образом, в аукционной документации, заявке поставщика, были указаны конкретные характеристики товара, который истец, как участник аукциона, обязался поставить.

Однако, как указывает ответчик, в нарушение условий контракта истец предложил к поставке и товар, не соответствующий условиям контракта и аукционной документации, а именно:

- авторезина Forward Professional 359: 225/75 R16 «С». Индекс «С» в характеристике товара означает, что такая авторезина предназначена для легкогрузовых транспортных средств и микроавтобусов.

Ответчик закупал товар для транспортных средств УАЗ-39069 и УАЗ-452 «Хантер», которые не относятся к категориям легкогрузовых транспортных средств и микроавтобусов – т.е. транспорта для которого предназначена поставленная авторезина, а предназначены для перевозки больных и работников.

Ответчиком составлен Акт о поставке товара не соответствующего условиям контракта (л.д. 43), в котором указано, что при приемке товара, поставленного Обществом с ограниченной ответственностью "Фреска Профи" на основании государственного контракта от 30.11.2018 №1859, обнаружены следующие несоответствия товара условиям аукционной документации и заключенного контракта - Авторезина на УАЗ: 225/75 R16 всесезонная, бескамерная, количество 18 штук. В нарушение условий нарушение условий контракта истец поставил товар, - авторезина ForwardProfessional 359: 225/75 R16 «С». Индекс «С» в характеристике товара означает, что такая авторезина предназначена для легкогрузовых транспортных средств и микроавтобусов.

17.12.2018 года ответчик предъявил истцу претензию № 3039, в которой предложил поставщику в течение 5 дней с момента получения претензии поставить товар в соответствии с заказом спецификацией к контракту.

Претензия получена истцом 17.12.2018 года, однако товар соответствующий условиям контракта, истцом не поставлен.

24.01.2019 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт соответствия поставленного товара спецификации, заключенной в соответствии с государственным контрактом № 1859 от 30.11.2018, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о соответствии поставленного товара ГОСТу 4754-97 судом первой инстанции был исследован судом и правомерно отклонен. Ответчиком не оспаривается факт его соответствия/несоответствия ГОСТу, в принятии товара отказано в связи с его несоответствием Спецификации по контракту, поставлен товар, который не предусмотрен условиями контракта.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком товар не принят в связи поставкой истцом товара, не соответствующего условиям контракта и аукционной документации.

Нарушение не устранено Поставщиком в срок, указанный в претензии от 17.12.2018.

Решение об отказе от исполнения контракта получено истцом 04 февраля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в рассматриваемом случае, Заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта немотивированным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято ответчиком при наличии подтвержденных оснований поставки истцом товара, не соответствующего условиям документации о закупке, условиям Контракта, и согласуется с положениями ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными, обоснованными и соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи, при установлении которых, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта , в том числе такой случайесли в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиямпоставляемому товару.Такие основания для отказа ответчика от исполнении Контракта установлены в настоящем деле.

Ответчик на законных основаниях отказался от исполнения государственного контракта № 1859 от 30.11.2018.

Государственный контракт № 1859 от 30.11.2018 прекратил свое действие.

Основания для обязания ответчика принять товар, для взыскания с него стоимости товара 94 627, 80 рублей, для признания недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не подтверждены и материалами дела не доказаны.

Истцом не доказано, что ответчиком как заказчиком по государственному контракту не могла быть избрана конкретная характеристика авторезины, необходимая ему для осуществления уставной деятельности, как не доказан и факт соответствия поставленного товара аукционной документации и условиям Контракта.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

В части ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела в общем порядке суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Истец при обращении в суд заявил требования об обязании принять товар по контракту и взыскании стоимости товара 94627 рублей 08 копеек, то есть требования как неимущественного, так и имущественного характера. Требование неимущественного характера судом в отдельное производство не выделено.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно принял к производству исковое заявление ООО "Фреска Профи" для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие с решением суда, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу № А65-3417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова