Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по делу № А65-34400/2018 (судья Хасаншин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 № 16-02/0011/18П и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее - административный орган, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 № 16-02/0011/18П и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Принятые 05.09.2018 в 18 часов 36 минут на автозаправочной станции № 157 наличные денежные средства в сумме 810 руб. оператор АЗС Галимуллин Р.Р. присвоил себе, обналичив топливную карту 7005230004161800020, вследствие чего ООО «ТАИФ-НК АЗС» не знало о принятых наличных денежных средствах и не могло оприходовать их в кассовую книгу организации.

Операция по продаже 20 л бензина марки АИ 92 прошла через систему безналичных расчетов Б100.

При этом своими действиями ООО «ТАИФ-НК АЗС» не нанесло какого-либо ущерба законным экономическим интересам общества и государства, нефискальный чек, свидетельствующий о покупке бензина Завалишиным А.В., оператор выдал, условия для применения контрольно - кассовой техники Обществом были созданы и обеспечены, работник Галимуллин Р.Р. был ознакомлен с обязанностями применения контрольно-кассовой техники и правилами работы на ней.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно имеющимся письменным показаниям оператор Галимуллин P.P. умышленно из личных побуждений не применил ККТ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки полноты учета выручки налоговым органом было установлено, что 05.09.2018 сотрудник ООО «Таиф-НК АЗС» Галимуллин Р.Р. осуществил налично-денежный расчет за продажу 20 литров бензина АИ-92 на сумму 810 руб. без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Проверкой также установлено, что налично-денежные средства в сумме 810 руб., полученные без применения контрольно-кассовой техники, за реализацию товара не оприходованы в кассу организации, что является нарушением п. п. 4.1, 4.6, 5, 5.1 Указания Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом 23.10.2018 было вынесено постановление №16-02/0011/18П о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ ответственность по названной норме наступает не за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а за конкретно указанные в статье действия, каждое из которых само по себе образует объективную сторону данного правонарушения, а именно: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Субъектом правонарушения в числе прочих могут быть юридические лица, вина которых согласно ст. 2.1 КоАП РФ определяется выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от них мер по выполнению нормативных требований.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, а именно: Обществом не обеспечено применение ККТ при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

Пунктом 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием № 3210-У.

Юридическое лицо, допустившее нарушение Указания № 3210-У в соответствующей части, касающейся ведения кассовых операций, расчетов наличными деньгами, их оприходования, хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер, при его отсутствии - руководитель.

Согласно п. 5 Указания № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, нарушение Обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указанием № 3210-У, выразившееся в неоприходовании денежной наличности, поступившей в кассу Общества 05.09.2018, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки полноты учета выручки от 25.09.2018 №0011/18, протоколом об административном правонарушении №16-01/0008/18/П от 09.10.2018, постановлением о назначении административного наказания от 23.10.2018 № 16-02/0011/18/П, объяснениями свидетеля, копиями отчетов с ККТ за период с 27.08.2018 по 07.09.2018, объяснительными сотрудника Галимуллина Р.Р.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, поскольку правонарушение совершено по вине работника Общества, изложенные им также и в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом в рассматриваемом случае факт нарушения требований законодательства явно свидетельствует о ненадлежащей организации Обществом контроля за соблюдением данного требования закона и должного контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.

Нарушение юридическим лицом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим саму организацию от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Все выполненные на автозаправочной станции, принадлежащей юридическому лицу, операции, связанные с порядком работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, следует рассматривать как осуществленные от имени ООО "ТАИФ-НК АЗС".

Неисполнение работником юридического лица надлежащим образом трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица, непринятии юридическим лицом исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение или снижения его размера, предусмотренные ст.ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по делу № А65-34400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина