Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» на определение об отказе в выдаче судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019, принятое по делу № А65-34464/2019 (судья Королева Э.А.),

по заявлению Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате членских взносов в размере 115 000 руб.,

без вызова сторон,

Установил:

Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айстрой» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате членских взносов в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 в принятии заявления Ассоциации «Объединение строительных компаний Татарстана» о выдаче судебного приказа отказано с возвратом из федерального бюджета государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 отменить и направить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение.

ООО «Строительная компания «Айстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Айстрой» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате членских взносов в размере 115 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

К корпоративным спорам законодатель относит споры, связанные с участием в юридическом лице.

Как следует из материалов дела, настоящий спор вытекает из отношений истца, являющегося некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и его членом Ассоциации.

Таким образом, учитывая предмет и основания настоящего заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, исковые заявления о взыскании саморегулируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, относятся к корпоративным спором.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 225.2 Кодекса).

Иного порядка рассмотрения данной категории дел действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Настоящий спор о взыскании членских взносов, относится к корпоративным спорам, и регулируются главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках приказного производства, отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном пункте разъяснены положения о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании взносов с членов потребительских кооперативов, а также товариществ собственников недвижимости, а не связанных с членством в саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019, принятое по делу № А65-34464/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ю. Николаева