Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 16.06.2017, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татнефтепром" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (судья Спиридонова О.П.) по заявлению акционерного общества "Татнефтепром" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-35296/2011 по иску открытого акционерного общества "Татнефтепром" к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнэт" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефтепром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнэт" (далее – ответчик) о взыскании 19 000 000 рублей долга и 1 798 666 рублей 67 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, иск удовлетворен.

05 июля 2012 года выдан исполнительный лист.

Акционерное общество "Татнефтепром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 к участию в рассмотрении заявления привечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 в восстановлении срока и в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении процессуального срока подачи заявления, мотивировав заявление утратой исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования истец указал следующие обстоятельства.

После направления исполнительного листа в Советский районный отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (и получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012г., денежные средства на расчетный счет АО «Татнефтепром» не поступали. От судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по РТ сведения о ходе исполнительного производства тоже не поступали.

Запросы в Советский РОСП о предоставлении сведения об исполнении исполнительного документа, с приложением копий документов, вынесенных в ходе исполнительного производства (исх. №№ 827/10 от 22.04.2016г., 1811/10 от 16.09.2016г., 1837/10 от 22.09.2016г., № 2832/11 от 22.11.2016г. л.д. 20-27 т. 2) службой судебных приставов оставлены без удовлетворения.

От УФССП по РТ поступили письма с информацией об окончании исполнительного производства (исх. №№ 16906/16/32755 от 30.08.2016г., 16306/16/42095. от 27.10.2016г., 16906/16/49850 от 17.12.2016г., 16906/17/5078 от 07.02.2017г. л.д. 16-19 т.2).

Кроме того, 4 августа 2016г. был получен дубликат постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 15 т.2), из которого усматривается, что 14.06.2013г. исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен АО "Татнефтепром" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.

Как указал истец, в период с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и до 04.08.2016г. указанное постановление в адрес АО «Татнефтепром» не направлялось.

В связи с выявленными обстоятельствами истец направил в Советское РОСП по РТ запрос (исх. № 1837/10 от 22.09.2016г. л.д. 24, 25 т.2) с просьбой предоставить из архива Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, либо предоставить доказательства направления в наш адрес вышеуказанных документов.

Отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФСП по РТ письмом (исх. № 16906/16/49850 от 17.12.2016 л.д. 18 т.2) сообщил, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "Лайнэт" было окончено 14.06.2013 года и возвращено в адрес взыскателя без исполнения, установить кем и когда получен данный исполнительный документ не представляется возможным ввиду истечения шестимесячного срока предъявления претензий в почтовый узел связи.

С учетом изложенного исполнительный лист серии АС № 005263332 от 05.07.2012, выданный арбитражным судом, утрачен, решение суда по делу № А65-35296/2011 не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из текста заявления следует, что постановление об окончании исполнительного производства вручено истцу нарочно 04.08.2016г. (л.д. 4 т.2).

Об утрате исполнительного листа истцу известно из писем УФСП по РТ (исх. №№ 16906/16/32755 от 30.08.2016г., 16306/16/42095. от 27.10.2016г., 16906/16/49850 от 17.12.2016г., 16906/17/5078 от 07.02.2017г. л.д. 16-19 т.2).

Не позднее 06.09.2016 истцу сообщено, что исполнительный лист возвращен ему, что подтверждается представленным в материалы дела письмом УФССП по РТ исх. № 16906/16/32755 от 30.08.2016г., на котором учинена отметка истца – дата и номер входящей корреспонденции – вх. № 979 от 06.09.2016г. (л.д. 16 т.2).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 06.03.2017г., о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д. 28 т.2).

В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 71 АПК РФ на заявителе ходатайства лежит обязанность по представлению суду доказательств.

Учитывая, что срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительные причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и в удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу № А65-35296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина