Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр «КамАЗ», город Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,

о признании решения от 19 августа 2005 года №369 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр «КамАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании решения от 19 августа 2005 года №369 недействительным.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 1 083 109 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 332 993 рублей (в том числе сумма налога с авансов и предоплаты – 165 220 рублей) на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной 20 мая 2005 года принял решение за № 369 от 19 августа 2005 года, которым подтвердил налогоплательщику в применении ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 1 083 109, 50 рублей и возместил налог на добавленную стоимость в сумме 165 220 рублей, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19 335 рублей отказал.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения процентной ставки представляется пакет документов: копию контракта на поставки за переделы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки заявителем; копии грузовых таможенных деклараций, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товаров за переделы таможенной территории Российской Федерации.

Перечень документов является исчерпывающим и не предусматривает наличия документов о производителе экспортной продукции либо подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товаров.

В данном случае судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов. Факт экспорта, поступления валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Что касается довода налогового органа о неполучении ответов от поставщиков при проведении камеральной проверки, коллегия считает необоснованным. Перечень документов предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и такое основание «как неполучение ответов по встречным проверкам» не может являться обстоятельством, препятствующим для возмещения налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36421/2005-СА2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

ФИО1