Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представители ФИО2.(доверенность от 14.01.2020), ФИО3.(доверенность о 27.05.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель ФИО2.(доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу № А65-365/2020 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №273 от 01.08.2019 в части пунктов 2, 3 резолютивной части и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 01.08.2019 №10,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо), о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №273 от 01.08.2019 в части пунктов 2, 3 резолютивной части и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 01.08.2019 №10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными:

- решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01.08.2019 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость к возмещению»,

- решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01.08.2019 № 273 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 и 3 резолютивной части Решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерное невключение полученных субсидий в налоговую базу для исчисления НДС за 4-ый квартал 2018.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 (в редакции федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ), в части вывода о том, что субсидии, предоставляемые в целях компенсации скидок, предоставленных от стоимости товара с учетом НДС подлежат включению в налоговую базу по налогу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан апелляционную жалоба отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в связи с подачей заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №273 от 01.08.2019 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 01.08.2019 №10, которыми заявителю отказано в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС за 4 квартал 2018 года в размере 168 756 393 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 11.10.2019 №2.8-18/030274@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения ответчика противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №273 от 01.08.2019 в части пунктов 2, 3 резолютивной части и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 01.08.2019 №10.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в возмещении заявленных сумм НДС явился вывод инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС на сумму полученной субсидии, выделяемой следующим образом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 №451 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах» (далее - Постановление №451) и постановлением Постановление Правительства РФ от 03.05.2017 №518 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники" (далее - Постановление №518) в 4 квартале 2018 года Заявителем получены субсидии на общую сумму 1 106 291 911,43 руб.

Согласно положениям Постановления №518, Постановления №451 Обществом (Лизингодатель) с покупателями (Лизингополучатель) заключался договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств с аналогичными и единообразными условиями. Например, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-28072/18/ЛК от 24.05.2018 с ИП ФИО4, со следующими условиями.

Лизингодатель передает в лизинг Лизингополучателю Полуприцеп грузовой Тонар 97461 в количестве 1 единицы, VIN - номер X0T974610J0004159 (далее - Имущество), общая стоимость которого составляет 1 776 000 руб. , в том числе НДС.

За предоставленные права владения и пользования переданным в лизинг Имуществом, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей, включающие в том числе уплату авансового платежа в мае 2018.

Авансовый платеж без учета скидки составляет 355 200 рублей, что составляет 20 % от стоимости Имущества. С учетом субсидий, предоставляемых Лизингодателям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.05.2017 № 518, Лизингодателю предоставлена скидка по уплате авансового платежа в размере 177 600 руб., что составляет 10% процентов от стоимости Имущества.

Как следует из материалов дела, НДС заявителем по указанном договору исчислен при получении авансового платежа в мае 2018 в размере 27 091,53 руб., а также при предъявлении лизинговых платежей, согласно графику.

В последующем, в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники от 24.07.2017 № 020-11-205, заключенным во исполнение Постановления №518, Обществом направлено соответствующее заявление о предоставлении субсидии с приложением расчета, согласно которому, заявлено получение субсидии в том числе и по имуществу: Полуприцеп грузовой Тонар 97461 в количестве 1 единицы, VIN - номер X0T974610J0004159, в размере 177 600 руб. (размер скидки с авансового платежа, что составляет 10 % от цены предмета лизинга).

По результатам рассмотрения заявления, согласно платежному поручению, заявителю перечислена субсидия, в том числе субсидия по рассматриваемому полуприцепу в размере 177 600 руб.

Как указал заявитель, руководствуясь положениями абз. 2, 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в рассматриваемом случае перечисленные суммы субсидий не включаются в налоговую базу для исчисления НДС.

Налоговый орган полагает, что в данном случае субсидии предоставляются налогоплательщику в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением им отдельным покупателям скидки с учетом НДС, следовательно, если скидки на реализуемые товары (работы, услуги) с учетом НДС, то суммы таких субсидий включаются в налоговую базу по НДС в налоговом периоде, в котором получены данные суммы субсидий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 152 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), включая финансовую помощь.

Следовательно в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 154 НК РФ.

При этом судом правомерно указано на то, что на спорные правоотношения не распространяются положения абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Согласно положениям указанных норм в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, для целей покрытия соответствующего убытка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации.

Как верно указал суд, цены на осуществляемый Обществом вид деятельности (предоставление в лизинг транспортных средств и техники) не относятся к государственным регулируемым ценам согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 №451 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах», постановлением Постановление Правительства РФ от 03.05.2017 №518 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники» не определены конкретные категории граждан или организаций, предприятий, которым в соответствии с указанными постановлениями предоставляются скидки на цену предоставляемого в лизинг товара.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонена ссылка заявителя на судебную практику, в том числе определение ВС РФ от 06.10.2014 №310-КГ14-1440, поскольку в рамках рассмотрения данного дела судом исследовался вопрос о получении обществом из бюджета денежных средств на возмещение потерь в доходах, понесенных налогоплательщиком в связи с предоставлением скидки отдельной категории граждан.

Как установлено судом, заявителю предоставлены субсидии в целях возмещения потерь в доходах как лизинговой организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, то есть при реализации товаров, облагаемых НДС.

Налогоплательщик указал, что ему предоставлены суммы субсидий в связи с применением им скидок на цену товаров в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ, следовательно, суммы субсидий при определении налоговой базы не должны учитываться.

Однако, как верно указано судом, в случае если субсидии из федерального бюджета предоставляются налогоплательщику в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением им отдельным покупателям скидки на реализуемые товары (работы, услуги) с учетом НДС, то суммы таких субсидий включаются в налоговую базу по НДС в налоговом периоде, в котором получены данные суммы субсидий (Письмо Минфина России от 29.03.2019 N 03-03-06/1/21939).

Как следует из материалов дела, субсидии были предоставлены заявителю в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением скидки с учетом НДС, что подтверждается договорами финансового лизинга, заявлениями о предоставлении субсидии с приложением расчета, согласно которым скидка определялась исходя из цены товара с учетом НДС.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае необходимо учитывать перечисленные Обществу суммы субсидий.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение об отказе в возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке (абз. 3 п. 49).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №273 от 01.08.2019 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 01.08.2019 №10, которыми Обществу отказано в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС за 4 квартал 2018 года в размере 168 756 393 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о правомерном невключении полученных субсидий в налоговую базу для исчисления НДС за 4-ый квартал 2018, поскольку при проведении анализа представленного АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» расчета размера субсидии по Постановлению Правительства РФ N 451 за отчетный период 01.09.2018г. по 30.11.2018г. установлено, что в стоимость транспортного средства-предмета лизинга включена сумма НДС. Авансовый платеж рассчитан от стоимости транспортного средства-предмета лизинга и также включает в себя сумму НДС. Расчет скидки был произведен от стоимости транспортного средства - предмета лизинга, включающей сумму НДС. Следовательно, размер представленной покупателю скидки также включает в себя сумму НДС.

Расчет субсидий по остальным покупателям произведен АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» аналогично и подтверждается первичными документами: договорами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, исходит из того, что согласно абз.3 п.2 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы суммы субсидий не учитываются в случае применения налогоплательщиком скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога, тогда как АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» скидка на цену товаров рассчитана с учетом НДС, следовательно, сумма полученной субсидии подлежит включению в налоговую базу и исчислению НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу № А65-365/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А.Корастелев