Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 г. по делу № А65-39714/2018 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидра" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2018 г. № 013S19180023893 в части штрафа в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидра" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2018 г. №013S19180023893 в части штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 г. признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2018 г. №013S19180023893. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гидра". С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидра" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не оценивалось отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда. Управление ПФР указывало, что негативные последствия наступают как для органов пенсионного фонда (вследствие невозможности удержания с пенсионеров излишне выплаченных сумм пенсий в силу п.10 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ), так и для застрахованных лиц (вследствие нарушения их права на своевременную индексацию размера назначенных пенсий). Кроме того, пенсионный фонд не согласен со взысканием с него расходов по оплате государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе проверки правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ), установлено, что заявителем сведения по телекоммуникационным каналам связи за июль 2018 года по форме СЗВ-М (ДОП) предоставлены 25 сентября 2018 года, при установленном сроке представления сведений - до 15 августа 2018 года.

По данному факту составлен акт от 01.10.2018 г. №013S18180022864 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки ответчиком принято оспариваемое решение №013S19180023893 от 09.11.2018 г. о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за совершение нарушения законодательства РФ, выразившегося в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (50 застрахованных лиц).

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что отчет СЗВ-М был отправлен не вовремя в связи с неисправностью компьютера. 17 августа 2018 года компьютер был отремонтирован и в этот же день отчет отправлен в ПФ Московского района.

Самостоятельно обнаружив ошибку в представленном отчете СЗВ-М, заявитель 25.09.2018 направил в пенсионный фонд дополняющий отчёт по форме СЗВ-М за июль месяц 2018 года на всех сотрудников предприятия.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Статьей 15 Закона №27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №7-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;

2. фамилию, имя и отчество;

3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» – исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» – дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» – отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в исходной форме СЗВ-М за июль 2018 года, направленной обществом в пенсионный фонд в установленный законом срок, отсутствовали сведения на застрахованных лиц, которые в результате самостоятельного выявления обществом соответствующей ошибки, представлены заявителем в дополняющих формах СЗВ-М за отчетный период.

В связи с чем, пенсионный фонд сделал вывод о представлении обществом недостоверных (неполных) сведений за июль 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Судом установлено, что общество самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за июль 2018 года по форме СЗВ-М, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное пенсионным фондом правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем указанной нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Пенсионным фондом не представлены доказательства того, что заявитель своевременно уведомлялся о несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных обществом первоначально.

Закон № 27-ФЗ, Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в орган пенсионного фонда, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, положения которого не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом сведения формы СЗВ-М за июль 2018 года по типу «дополняющая» в отношении неучтенных застрахованных лиц представлены до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, переданы необходимые корректирующие сведения.

Пенсионным фондом не выявлено, что представленные дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пенсионным фондом в нарушение вышеуказанных норм права доказательств обоснованности заявленных требований суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 № ВАС-1010/13 по делу № А76-7462/2012, а также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу А65-19927/2017, от 19.01.2018 по делу №А65-26466/2017, от 21.09.2018г. по делу А65-13203/2018, от 26.09.2018г. по делу А65-18680/2018.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статей 110, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. обоснованно судом первой инстанции отнесены на пенсионный фонд, поскольку согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд, взыскивая с пенсионного фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на орган пенсионного фонда обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно чч. 1, 2 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства (копии принтскринов программного комплекса АРМ Приема ПФР, копия уведомления об устранении ошибки, копия протокола проверки электронного документа, копия сведений о застрахованных лицах) не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным органом в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, по которым у него, извещенного надлежащим образом о принятии к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления по делу, не было возможности представить в суд указанные выше доказательства.

В силу изложенного указанные доказательства (копии принтскринов программного комплекса АРМ Приема ПФР, копия уведомления об устранении ошибки, копия протокола проверки электронного документа, копия сведений о застрахованных лицах) не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы. Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по делу № А65-39714/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева