Гражданский кодекс часть 1

на решение от 6 марта 2006 года (судья – Сотова Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2006 года (председательствующий – Мартынов В.Е, судьи – Камалиев Р.А., Прокофьев В.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-39903/05,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, третьи лица -Администрация Нижнекамского района, ООО «Базис», о признании права пользования на земельный участок,

по докладу судьи В.Г.Петрова

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, - далее истец, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, с привлечением третьих лиц -Администрации Нижнекамского района, общества с ограниченной ответственностью «Базис», о признании права пользования на земельный участок площадью 0,26 га, кадастровый номер 16:53:01 01 02:0050, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, промбаза.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем недвижимого имущества на спорном участке, которое он приобрел, поэтому он имеет право на землепользование которое находилось у прежнего собственника имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2006 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2006 года, в иске отказано.

Суды констатировали, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право па земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11). Поскольку предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск не относится к категории лиц, которым на основании п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, а гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает принятые по данному делу судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

В частности заявитель полагает, что суд сослался на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» которое не содержит положений, препятствующих признанию за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец обратился в суд в соответствии со ст.ст.12,552 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ с иском о признании перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но не просил предоставить (обязать государственный орган предоставить) ему указанный земельный участок на указанном праве.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлений представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2002г. по делу А65-9810/2002-СГЗ-14 за ООО «Базис», г. Нижнекамск и предпринимателем ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - автостоянку, расположенную по адресу: г. Нижнекамск, Промбаза. Указанным решением также определена доля предпринимателя ФИО1 в размере 50% об общей собственности недвижимого имущества автостоянки.

Впоследствии по договору купли-продажи от 14 ноября 2002г. ООО «Базис» передало в собственность истцу 50% в праве общей собственности на недвижимое имущество - автостоянку, расположенную по адресу: г. Нижнекамск, Промбаза.

Право собственности истца на незавершенное строительством нежилого строения -здания автостоянки, кадастровый № 16:53:00:49353:001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промбаза оформлено свидетельством о государственной регистрации права №16 АА 122254 от 14 февраля 2003г.

При этом земельный участок общей площадью 0,26 га., на котором находится указанная автостоянка принадлежал ООО «Базис» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждено государственным актом Республики Татарстан №53-000061 (л.д.9-12).

Вышеуказанные обстоятельства установлены в соответствии с материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Истец обратился к Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска и Управлению земельных и имущественных отношений в Нижнекамском районе и г. Нижнекамска с заявлением от 10 декабря 2004г. о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Переоформление земельного участка является ничем иным как предоставлением земельного участка в землепользование в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Право, пользования земельным участком перешло истцу в соответствии с законом при условии, что постройки (недвижимое имущество) являются вещью в гражданско-правовом смысле и должно отвечать признакам оборотоспособности вещей в соответствии с действующими нормативными актами.

Суд первой и апелляционной инстанции, применительно к нормам Земельного Кодекса РФ сделав вывод об отсутствии у ответчика права предоставления истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в удовлетворении требований отказал при правильной оценке материалов дела и применении норм материального права.

Для переоценки обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, суды обеих инстанций не ограничили законное право пользования истцом земельным участком указав на то, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах дела, обжалованные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 6 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2006 года по делу № А65-39903/05 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г.Петров

Судьи В.А.Петрушкин

Р.Р.Меленьтева