Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу №А65-3999/2017 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальяра",

к Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление ФНС по РТ,

ООО «ХОРНЕТ»,

о признании незаконным решения № 63822А от 17.11.2016 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать вносимые изменения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальяра" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения №63822А от 17.11.2016 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем регистрации вносимых изменений.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление ФНС по Республике Татарстан и ООО «ХОРНЕТ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Пальяра» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФНС России по РТ также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы Межрайонной ИФНС России №18 по РТ и просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Управления ФНС по РТ доводы жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя – ООО «Пальяра», против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ООО «ХОРНЕТ» участия в заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 10.11.2016г. (вх. № 63822А) от ООО «ПАЛЬЯРА» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, поступили соответствующие положениям п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы: заявление о внесении изменений вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО «ПАЛЬЯРА» по форме Р13001, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО4 (заявитель директор ООО «ХОРНЕТ» управляющей компанией ООО «ПАЛЬЯРА»); заявление о принятии в общество от 09.11.2016 г. от ООО «ХОРНЕТ», подписанное ООО «ХОРНЕТ» в лице ФИО4, полученное директором ООО «ПАЛЬЯРА» ФИО5; решение №4 единственного участника ООО «ПАЛЬЯРА» от 10.11.2016 г., в котором было принято решение о принятии в состав участников ООО «ХОРНЕТ» и увеличении уставного капитала ООО «ПАЛЬЯРА»; устав ООО «ПАЛЬЯРА» утвержденный решением №4 от 10.11.2016 г.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение №63822А от 17 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации.

В оспариваемом решении, в качестве оснований для отказа, регистрирующим органом указано на то, что среди представленных документов отсутствует: заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с действующим законодательством.

Заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, сведения о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательством, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно представленным документам ООО «ХОРНЕТ» становится участником и управляющей организацией - ООО «ПАЛЬЯРА». Тогда как участниками ООО «ХОРНЕТ» являются компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России по состоянию на 17.11.2016 г., информация, о том, что компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" - имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах, учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Таким образом, в регистрирующем органе отсутствует информация о статусе иностранных организаций компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые посчитал установленными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (общества с ограниченной ответственностью), в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что формальным основанием для отказа явилось непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции посчитал установленным, что 10.11.2016 г. в Инспекцию (вх. № 63822А) от ООО «ПАЛЬЯРА» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, поступили соответствующие положениям п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы, а именно:

1. Заявление о внесении изменений вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО «ПАЛЬЯРА» по форме Р13001, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО4 (заявитель директор ООО «ХОРНЕТ» управляющей компанией ООО «ПАЛЬЯРА»);

2. Заявление о принятии в общество от 09.11.2016 г. ООО «ХОРНЕТ», подписанное ООО «ХОРНЕТ» в лице ФИО4, полученное директором ООО «ПАЛЬЯРА» ФИО5;

3. Решение №4 единственного участника ООО «ПАЛЬЯРА» от 10.11.2016 г., в котором было принято решение о принятии в состав участников ООО «ХОРНЕТ» и увеличении уставного капитала ООО «ПАЛЬЯРА»;

4. Устав ООО «ПАЛЬЯРА» утвержденный решением №4 от 10.11.2016 г.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение №63822А от «17» ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а именно: п.п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 указанного Закона, перечень которых является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о включения нового участника (ООО «Хорнет») в состав участников ООО «ПАЛЬЯРА», на том основании, что участниками данного общества (ООО «Хорнет») являются иностранные юридические лица, не получившие аккредитацию, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно решения №4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пальяра» от 10.11.2016, ФИО5 принял следующие решения:

«1. На основании заявления о принятии в общество и внесении вклада третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорнет», принять его в общество.

2. Увеличить уставный капитал общества. Утвердить итоги внесения вкладов третьего лица. Утвердить уставный капитал общества в размере 10 100 рублей. Номинальная стоимость доли третьего лица, принимаемого в общество, составляет 100 рублей, что составляет 1/101 часть уставного капитала. Размер доли участника общества изменяется и составляет 100/101 часть уставного капитала. Номинальная стоимость доли участника не изменяется и составляет 10 000 рублей.

3. В связи с приведением в соответствие с действующим законодательством, приведением в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона №99-ФЗ), увеличением уставного капитала, внести изменения в учредительные документы Общества. Утвердить Устав общества в новой редакции».

Судом первой инстанции пришел к выводу, что для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Пальяра», заявителем были представлены в регистрационный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Обществом заявление было представлено в связи с включением нового участника (ООО «Хорнет») в состав участников ООО «ПАЛЬЯРА».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что при обращении с заявлением о государственной регистрации включения нового участника (ООО «Хорнет») в состав участников ООО «ПАЛЬЯРА», у заявителя в силу положений ст. 17 Закона №129-ФЗ (а также норм Закона 129-ФЗ в целом) отсутствует обязанность по подтверждению сведений об иностранных юридических лицах (являющихся участниками общества ООО «Хорнет»), на соответствие его требованиям Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Само ООО «Хорнет» не является иностранным юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам регистрирующего органа о том, что реорганизация юридического лица (заявителя) проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, вхождение в уставной капитал юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного, противоправного характера, что свидетельствует о том, что вхождение в состав участников общества ООО «Хорнет», с номинальной долей 1/101 уставного капитала (100 руб.), является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, не влекущей соответствующих правовых последствий, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности (статья 170 ГК РФ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, юридическое лицо ООО «Хорнет», о вхождении которого в число участников ООО «Пальяра», было подано заявление, нельзя признать добросовестным участником гражданского оборота.

Ссылка регистрирующего органа, что участниками ООО «Хорнет» являются два иностранных юридических лица - компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" (Республика Сейшелы) и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" (Великобритания) сама по себе не может быть основанием для отказа в совершении испрашиваемого регистрирующего действия. Однако, оценивая правомерность принятого решения, следует принять во внимание следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности, допущенной заявителем при обращении в регистрирующий орган.

Компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» дата регистрации 02.04.2015 года (регистрационный номер №164265) и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» дата регистрации 02.03.2015 года (регистрационный номер SL19786).

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», юридическое лицо компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» является участником в 46 юридических лицах, при этом 27 из них находятся в процессе реорганизации. 19-действующие.

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» является участником в 13 юридических лицах, из которых 4 юридических лица находятся в процессе реорганизации.

Перед началом процедуры реорганизации в юридических лицах меняются участники, на организации имеющие признаки «массовости», в которых единственными участниками являются компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

По состоянию на 31.07.2017 года, в арбитражных судах рассматривается более 200 дел по 26 правопреемникам, имеющим признаки «мнимой» реорганизации, в которых участвуют вышеуказанные иностранные юридические лица.

Во всех случаях, перед началом процедуры реорганизации в юридических лицах происходит смена участников и исполнительного органа на юридические лица, имеющие признаки массовости, такие как ООО «МЕЛОДИЯ» ОГРН <***>, ООО «ПАРУС» ОГРН <***>, ООО «ДЕЛЬФИН» ОГРН <***>, ООО «ГЕЙЗЕР» ОГРН <***>, ООО «ЭЛЕФАНТ» ОГРН <***>, ООО «ХОРНЕТ» ОГРН <***> единственными участниками которых являются иностранные юридические лица компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», при этом иностранные компании на территории Российской Федерации не является учредителями ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Соответственно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения подтверждающие правовой статус юридического лица.

Как уже было указано выше, в Инспекцию 10.11.2016г. от ООО «ПАЛЬЯРА» ОГРН <***> для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 поступили соответствующие положениям п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ документы, согласно которым в ООО «ПАЛЬЯРА» увеличивается уставной капитал, за счет внесения вклада ООО «ХОРНЕТ» 100 рублей (1/101).

На сегодняшний день единственным участником ООО «ПАЛЬЯРА» является ООО «ХОРНЕТ» ОГРН <***>. Доля, принадлежащая Обществу в ООО «ПАЛЬЯРА», составляет 10 000 руб., доля, принадлежащая ООО «ХОРНЕТ», составляет 100 руб.

Исполнительным органом ООО «ПАЛЬЯРА» является управляющая компания ООО «УВУК» ОГРН <***>, участниками которой являются ООО «МЕЛОДИЯ» ОГРН <***> и ООО ХОРНЕТ» ОГРН <***>, руководителем ФИО6.

При этом, ООО «ПАЛЬЯРА» в настоящее время относится к категории не представляющих налоговую отчетность (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2016 года). В период с 2014г. деятельность (согласно отчетности, представленной в налоговый орган) не осуществлялась, что подтверждается «нулевыми» декларациями, заработная плата не начислялась (справки по форме 2-НДФЛ не представлены), операции по расчетным счетам не проводились. Расчетный счет закрыт 18.08.2016г.

Согласно протоколу осмотра ООО «ПАЛЬЯРА» по адресу регистрации: 420126, <...>, отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

ООО «ХОРНЕТ» ОГРН <***> создано 09.08.2016г. При создании юридического лица единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО7. Это же лицо является подписантом настоящего искового заявления, так же как и большинства других заявлений об оспаривании решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, субъектами которых являлись ООО «Хорнет», компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», ООО «МЕЛОДИЯ», ООО «ПАРУС», ООО «ДЕЛЬФИН», ООО «ГЕЙЗЕР», ООО «ЭЛЕФАНТ».

Через 11 дней после создания Общества 18.08.2016г. в ООО «ХОРНЕТ» произошла смена участника, в результате которой участниками ООО «ХОРНЕТ» стали иностранные юридические лица компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», лицом имеющим право действовать от имени юридического лица стал 21.10.2016г. ФИО4.

ФИО4, является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 279 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Сведения о доходах ФИО4 в базе данных отсутствуют.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» ООО «ХОРНЕТ» является управляющей компанией в 28 юридических лицах, при этом из них 26 организаций со статусом - в процессе реорганизации, участником в 16 юридических лицах, из них 10 организаций со статусом - в процессе реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом, организация с момента регистрации относится к налогоплательщикам представляющим «нулевую» отчетность, заработная плата не начислялась, расчетные счета не открывались.

Имущество, транспортные средства, земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке - отсутствуют.

Адресом места нахождения ООО «ХОРНЕТ» является 420095, <...>, при этом по адресу: 420095, <...> зарегистрировано 116 юридических лиц.

Актом осмотра Межрайонной ИФНС России №5 подтверждается, что связь с ООО «ПАЛЬЯРА» по адресу регистрации юридического лица отсутствует. Единственным участником ООО «ПАЛЬЯРА» является юридическое лицо ООО «ХОРНЕТ» которое имеет признаки: адреса «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» исполнительный орган.

Участниками ООО «ХОРНЕТ» являются иностранные компании - компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» сведения о правовом статусе которых у Инспекции отсутствуют. Руководителем ООО "ХОРНЕТ" является ФИО4, который является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 279 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Исполнительным органом ООО «ПАЛЬЯРА» является управляющая компания ООО "УВУК", участниками которой являются ООО «МЕЛОДИЯ» и ООО «ХОРНЕТ», руководитель ФИО6, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся ФИО6, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся ФИО6, исключены из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 юридических лицах.

Таким образом, следует считать установленным, что реорганизация юридического лица (заявителя) проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (в данном случае вхождение в уставной капитал нового лица), а для реализации целей иного, противоправного характера, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу №А65-3999/2017 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Г. Филиппова

Т.С. Засыпкина