Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея Престижа» (ул. Зорге, д. 70, пом. 30, <...>, ОГРН <***>) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65-4021/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн.7, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Престижа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Престижа» (далее – общество «Галерея Престижа») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено арбитражным судом 19.05.2020.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, общество «Галерея Престижа» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 указанная кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В установленный судом срок представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя рассматривается Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Законность определения проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений

и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение положений пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины либо наличия иных объективных причин, препятствующих предпринимателю уплатить государственную пошлину, возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании абзаца седьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 12 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 3000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме

задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как установил апелляционный суд, обществом «Галерея Престижа» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В кассационной жалобе общество «Галерея Престижа» данных выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Иных оснований, в силу которых суд может предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины и которые предусмотрены процессуальным законодательством либо НК РФ, общество «Галерея Престижа» в ходатайстве не привело.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Доводы, обосновывающие наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы соответствующего рассмотренного судом апелляционной инстанции ходатайства и выражают несогласие ее заявителя с данной судом оценкой указанных доводов.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих обществу «Галерея Престижа» уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, заявителем не приводится.

По существу изложенные в жалобе доводы содержат мнение общества «Галерея Престижа» о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доводам, приведенным в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в данной ситуации должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредоставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все приведенные обществом «Галерея Престижа» доводы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что, в свою очередь, явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы (абзац седьмой части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65-4021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Рогожин