Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», г.Казань, к исполнительному комитету муниципального образования «город Казань», г.Казань, третьи лица – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, инспекция Госархстройнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», г.Казань, Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», г.Казань, о признании права собственности на самовольную постройку и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", г.Казань (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом их утонения в порядке ст.49 АПК РФ) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань о признании права собственности на самовольную постройку Административное здание общей площадью 50,8 кв.м., литер А; Мастерскую, общей площадыо388,4 кв.м., литер Б, расположенные по адресу: г.Казань, п.Дербышки, ул.Мира д. 1а. От исковых требований об обязании осуществить регистрацию права собственности на объекты самовольной постройки отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора судом привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Казань, Инспекцию Госархстройнадзора РТ, г. Казань (определение от 20 марта 2006г.), Комитет земельных иимущественныхотношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управление архитектуры и градостроительства исполкома муниципального образования г.Казани, г.Казань (определение от 22 июня 2006г.).

Решением от 25.08.2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в иске о признании права собственности на самовольную постройку отказал, производство по делу в части требований об обязании ГУ Федеральной регистрационной службы по РТ осуществить регистрацию права собственности на здания на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Автосфера» в кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее материала дела и закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела , доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации г. Казани № 919 от 8 мая 2001г. ООО «Автосфера» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет отведен земельный участок площадью 0,514 га, занимаемый автостоянкой индивидуального транспорта по ул. Мира г. Казани. При этом постановление Главы администрации № 1611 от 12 декабря 1995г. «Об отводе ТОО Фирма «Клен» земельного участка по ул. Мира Советского района» признано утратившим силу.

На основании постановления № 919 от 8 мая 2001г. между Администрацией города Казани и истцом заключен договор аренды № 5008 от 2 июля 2001г., о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2004г. сделана запись № 16-50.3-21.2003-24108.2.

Разрешительная документация на строительство отсутствует. Объект является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет исключительные случаи, при которых возможно возникновение права собственности на самовольную постройку при условии, что сохранение постройки не нарушит законные интересы других лиц, не создает угрозы и здоровью граждан, что должно подтверждаться необходимыми разрешающими со стороны органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного или строительного контроля и т.д., а лицо, осуществляющее такую постройку, должным образом оформило землеотвод.

Содержание п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет доказывания по возникшему спору.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что ООО «Автосфера» не представлены доказательства, свидетельствующие о возведении самовольных построек за его счет; земельный участок под самовольную постройку не выделен, документы о соответствии самовольной постройки генеральному плану города отсутствуют.

Однако судом при рассмотрении спора не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым требование, основанное на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена на земельном участке, которым истец владеет на праве аренды. Запрета на строительство объектов капитального строительство договор аренды не содержит, земельный участок используется по целевому назначению.

В материалах дела имеются заключения контролирующих органов о том, что возведенная истцом самовольная постройка соответствует санитарным, противопожарным, строительным, экологическим нормам и правилам.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих признание права собственности на самовольную постройку, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом является преждевременным и подлежит дополнительной проверке, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в части отказа в иске о признании права собственности с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08. 2006 г.Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4048/2006-СГ3-14 отменить в части отказа в иске о признании права собственности, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю.Газизова

Судьи А.Ф.Фатхутдинова

С.Ю.Муравьев