Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красный Мак Бахчисарайский район Крым, адрес регистрации: Россия 422700, с. Высокая Гора, РТ, Высокогорский район, ул. 2-ая Молодежная, д.3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда РТ от 29.01.2018г. (резолютивная часть от 26.01.2018г.), ФИО5, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красный Мак Бахчисарайский район Крым, адрес регистрации: Россия 422700, с. Высокая Гора, РТ, Высокогорский район, ул. 2-ая Молодежная, д.3, признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 5 месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего с приложенными материалами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина освобожден.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года, возобновить процедуру реализации имущества должника. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что финансовый управляющий не проверил наличие движимого и недвижимого имущества у должника, не запросил сведения в соответствующих органах, не анализировал сделки на необходимость обращения в суд с требованиями о признании их недействительными. В связи с указанным, считает, что процедура банкротства в отношении ФИО5 завершена преждевременно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Роял Тайм Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела № А65-42160/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Роял Тайм Групп", г.Казань в размере 144 500 398 руб. 08 коп. и ПАО «Татфондбанк» в размере 129 541 544 руб. 12 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении процедур банкротства гражданина, финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью поиска информации о наличии у должника имущества.

Согласно представленному ответу ГУП «БТИ г.Севастополя» права собственности на недвижимое имущество за гражданином ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по городу Севастополю» за гражданином ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан, за ФИО5 самоходная техника не значится.

Согласно ответу Департамента сельского хозяйства города Севастополя информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО5 представить не возможно.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на имя ФИО5

Согласно ответу ФНС по Республике Татарстан сведения о счетах на имя должника отсутствуют.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства отсутствуют, счета и банковские карты заблокированы.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего АО «Банк Город» сведения о счетах, электронная база данных конкурсному управляющему не передана, расторжение договора не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с финансовым анализом и отчетом финансового управляющего по итогам проведения мероприятий в деле о банкротстве, сделок, подлежащих оспариванию в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве, не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Доходов у должника не имеется, поскольку он не работает, состоит на учете в службе занятости с целью трудоустройства.

Из отчета финансового управляющего следует, что им реализовано имущество должника на общую сумму 43000 рублей, перечислены остатки со счетов в банке, пособие и выплаты по безработице. Общая сумма поступлений составила 67812,36 руб. и перечислена финансовым управляющим на погашение текущих платежей.

Требования реестровых кредиторов не погашались, расчеты с кредиторами не производились.

Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Не зарегистрированных прав на какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не числится.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Татфондбанк» ссылается на то, что финансовым управляющим не направлялись запросы в Росреестр, ГИБДД, и не была выявлена и проанализирована сделка по продаже автомобиля в ноябре 2017 года.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления процедуры реализации имущества, а также возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела № А65-42160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Г.М. Садило

Н.Р. Сафаева