Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-4238/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Елабуга, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Менделеевск, о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, пени за несвоевременную уплату земельного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - МОУ «Гимназия №1» Менделеевского муниципального р-на Республики Татарстан) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 15.05.2014 по 08.08.2014 в размере 2 839,45 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 30.05.2014 по 08.08.2014 в размере 150,56 руб.

Определением суда от 27.02.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 заявление Межрайонной ИФНС №9 по Республике Татарстан оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан указывает, что требования налогового органа возникли до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», следовательно, новый досудебный порядок урегулирования налоговых споров, предусмотренный новой редакцией статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен для рассматриваемых правоотношений.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2015, взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Порядок внесудебного взыскания задолженности с лицевых счетов бюджетных организаций закреплен в новом п. 3.1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), включая электронные денежные средства, а также при отсутствии у налогового органа сведений о таких счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа) взыскание налога и сбора (пени, штрафа) производится за счет средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента). Для взыскания налога и сбора (пени, штрафа) инспекция направляет решение о взыскании в территориальный орган Казначейства России. Если оно не будет исполнено в течение трех месяцев со дня поступления в территориальный орган, последний сообщает об этом в инспекцию.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то налоговый орган до обращения в суд должен пройти досудебную процедуру взыскания посредством обращения в казначейство.

Доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для отношений, возникших до 31.12.2014 (включительно), применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 №347-ФЗ (ред. от 21.11.2014) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку норма о праве налоговых органов на бесспорное взыскание сумм задолженности менее пяти миллионов рублей с лицевых счетов организаций в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2015, налоговый орган обратился в суд 26.02.2015.

При этом суд первой инстанции указал, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-4238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья А.А. Юдкин