Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Гатиной Э.А. в интересах несовершеннолетних детей Елесина Л.Е., Елесиной Р.Е. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенных по результатам торгов по делу № А65-43065/2017 о несостоятельности (банкротстве) Елесина Евгения Юрьевича, ИНН 165600044391.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Елесина Евгения Юрьевича (ИНН 165600044391, СНИЛС 072-850-108-53).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 гражданин Елесин Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Латыпова Елена Евгеньевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Гатиной Эльвиры Арслановны в интересах несовершеннолетних детей Елесина Л.Е., Елесиной Р.Е. о признании недействительными сделками торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул. Интернатная, д.8/5 кв.7 и договора купли-продажи указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гатина Эльвира Арслановна в интересах несовершеннолетних детей Елесина Л.Е., Елесиной Р.Е. обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу Гатиной Э.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 включено требование ПАО «Тимер Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Елесина Е.Ю., в размере основного долга 5 439 736,49 руб., просроченных процентов в размере 526 924,07 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на 04.08.2017 в размере 1 030 984,99 руб., пени за несвоевременную оплату процентов по состоянию на 04.08.2017 в размере 177 296,79 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 05.08.2017 по 11.04.2018 в размере 610 000 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за период с 05.08.2017 по 11.04.2018 в размере 60 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: квартиры, находящейся по адресу: РТ, Казань, ул. Интернатная, д. 8/5, кв. 7, общей площадью 44,60 кв.м.

Залоговым кредитором было разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было утверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 по делу№А65-43065/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Елесина Е.Ю. в редакции залогового кредитора ПАО «Тимер Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 по делу № А65-43065/2017 в обжалуемой части отменено. Принят в указанной части новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Елесина Е.Ю. в редакции залогового кредитора ПАО «Тимер банк», за исключением абзаца второго пункта 1 данного положения, пункта 11 данного Положения, абзаца второго пункта 18 данного Положения. Дополнить абзац второй пункта 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Елесина Е.Ю., утвержденного залоговым кредитором ПАО «Тимер банк», словами: «с сохранением за Гатиной Эльвирой Арслановной, Елесиной Рашидой Габдулхаевной прав пользования данным жилым помещением после его продажи»; дополнить раздел «Наименование лота (имущества)» в пункте 11 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Елесина Евгения Юрьевича, утвержденного залоговым кредитором ПАО «Тимер банк», словами: «с сохранением за Гатиной Эльвирой Арслановной, Елесиной Рашидой Габдулхаевной прав пользования данным жилым помещением после его продажи»; дополнить абзац второй пункта 18 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Елесина Евгения Юрьевича, утвержденного залоговым кредитором ПАО «Тимер банк», словами: «с сохранением за Гатиной Эльвирой Арслановной, Елесиной Рашидой Габдулхаевной прав пользования данным жилым помещением после его продажи». В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 оставлено без изменения.

16.07.2019 финансовым управляющим должника было организовано проведение электронных торгов в форме аукциона по реализации квартиры должника (сообщение ЕФРСБ №3964053 от 16.07.2019).

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 09.09.2019, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ №4150704 от 10.09.2019).

Повторные торги по реализации имущества должника, назначенные на 31.10.2019, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ №4332547 от 31.10.2019).

Финансовый управляющий 05.11.2019 направил письмо ПАО «Тимер банк» о возможности забрать нереализованное имущество в счет погашения задолженности. Залоговый кредитор не изъявил желания забрать нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

Реализация имущества должника, путём публичного предложения, проводившиеся в период с 28.01.2020 по 25.08.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ №5397461 от 31.08.2020).

В октябре 2020 года ПАО «Тимер Банк» направило финансовому управляющему новое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Елесина Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Латыповой Е.Е. и залоговым кредитором ПАО «Тимербанк» (с учетом уточнений). Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Елесина Е.Ю., обремененного залогом АО «Тимер Банк» с учетом дополнения в положение в редакции, предложенной залоговым кредитором на повторных торгах посредством публичного предложения.

Публичные торги были организованы финансовым управляющим и проводились в период с 15.03.2021 по 25.01.2022 (сообщение ЕФРСБ №6109479 от 01.02.2021).

Квартира была реализована на торгах на этапе с 28.12.2021 по 25.01.2022 по цене 751 000 руб. (сообщение ЕФРСБ №8096877 от 26.01.2022).

28.01.2022 заключен договор с победителем торгов - Хасаншиной Эльзой Ахнафовной (сообщение ЕФРСБ №8127047 от 31.01.2022). Денежные средства, полученные от реализации квартиры, перечислены финансовым управляющим залоговому кредитору.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на приобретенную квартиру по заключенному договору купли-продажи от 28.01.2022 перешло к победителю торгов Хасаншиной Э.А.

Гатина Э.А., обращаясь в суд с заявлением о признании торгов по продаже квартиры, и договора купли-продажи квартиры, заключенного с Хасаншиной Э.А. недействительными, указала, что в этой квартире помимо Гатиной Э.А. и Елесиной Р.Г., зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети заявителя: Елесин Л.Е., 14.10.2012 г.р., Елесина Р.Е., 24.09.2014 г.р.

Поскольку в сообщении ЕФРСБ №6109479 от 01.02.2021 о проведении торгов в форме публичного предложения не указаны сведения о проживании других лиц в реализуемой квартире, Гатина Э.А. полагает, что финансовый управляющий ввел покупателя в заблуждение, не указав, что в реализуемой квартире проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем, торги по продаже указанной квартиры и договор купли-продажи, заключенный по результатам указанных торгов, следует признать недействительными.

При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции установил,что порядок и условия продажи имущества должника определены ПАО «Тимер банк» как залоговым кредитором. Разработанный и согласованный финансовым управляющим порядок заинтересованными лицами, включая Гатиной Э.А., не обжаловался, недействительным не признавался, разногласия по порядку продажи залогового имущества, в установленном законом порядке не рассматривались. А также, приняв во внимание, что Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Гатиной Э.А.

В апелляционной жалобе Гатина Э.А. не соглашается с вынесенным по делу определением, указывая, что отсутствие в публикации о проведении торгов сведений о зарегистрированных и проживающих в квартире лицах, привело к негативным последствиям для несовершеннолетних детей заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем торги по продаже квартиры и договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам торгов, являются недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, порядок и условия продажи имущества должника определены ПАО «Тимер банк» как залоговым кредитором. Разработанный и согласованный финансовым управляющим порядок заинтересованными лицами, включая Гатиной Э.А., не обжаловался, недействительным не признавался, разногласия по порядку продажи залогового имущества, в установленном законом порядке не рассматривались.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи применительно к сведениям о лицах, имеющих право пользования недвижимостью после перехода права собственности покупателю Хасаншиной Э.А., судебной коллегией данные доводы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Положениями статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства в его взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Гатиной Эльвирой Арслановной, Елесиной Рашидой Габдулхаевной о сохранении права пользования жилым помещением в квартире дома 8/5 по ул. Интернатная г. Казани Республики Татарстан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 решение Кировского районного суда г. Казани от 21.12.2017 по указанному определению изменено, указав в мотивировочной части о сохранении за Гатиной Эльвирой Арслановной, Елесиной Рашидой Габдулхаевной прав пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, г.Казань, ул.Интернатная, д.8/5, кв.7. В остальной части решение Кировского районного суда г.Казани от 21.12.2017 оставлено без изменения.

Исходя из этого, за Гатиной Э.А. и Елесиной Р.Г. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, г.Казань, ул.Интернатная, д.8/5, кв.7.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не указании финансовым управляющим в сообщении ЕФРСБ №6109479 от 01.02.2021 сведений о зарегистрированных несовершеннолетних детях - Елесина Л.Е., Елесину Р.Е., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

Таким образом, регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из их родителей.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку несовершеннолетние дети заявителя имеют право проживать совместно с матерью как с одним из родителей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, следовательно, при сохранении Гатиной Э.А. права пользования жилым помещением после продажи, ее несовершеннолетние дети также сохраняют право проживания в данной квартире.

Не указание в сообщении о проведении торгов на сохранение несовершеннолетними детьми права проживания в реализуемом жилом помещении не является нарушением норм действующего законодательства, ни нарушением прав и законных интересов Гатиной Э.А., ее несовершеннолетних детей - Елесина Л.Е. и Елесиной Р.Е., поскольку это право закреплено действующим гражданским законодательством. Также в силу Закона о банкротстве и положений ст. 558 ГК РФ отсутствуют основания прописывать право проживания несовершеннолетних детей в положении о реализации залогового имущества и в договоре купли-продажи залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 по делу № А65-43065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев