Гражданский кодекс часть 1

на решение от 15.02.2006 (судья: И.А. Хакимов) и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 (председательствующий: Э.Г. Хомяков; судьи: А.Н. Мазитов, Р.Р. Мухаметшин) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-43366/2005-СА2-8

по заявлению открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод», город Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань о признании незаконным мотивированного заключения от 21.11.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213.422 рублей по налоговой декларации за июль 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным мотивированного заключения от 21.11.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213,422 рублей по налоговой декларации за июль 2005 года.

Решением от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года по вопросам правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом было принято мотивированное заключение от 21.11.2005 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 213 422 рублей. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явился вывод ответчика о том, что оказание услуг по ремонту, технической поддержке и длительному гарантийному обслуживанию вертолетов не подпадает по налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

Заявитель, считая, что ответчиком неправомерно отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213 422 рублей по налоговой декларации за июль 2005 года, обратился в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213 422 рублей по налоговой декларации за июль 2005 года не имелось.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи Кодекса, также производится по ставке налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Работы, выполненные заявителем по ремонту ранее вывезенного в таможенном режиме экспорта имущества полностью подпадают под перечень работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, и подлежат налогообложению по ставке – 0 процентов.

В данном случае судом установлено, что ремонтные работы, выполненные заявителем связаны с вертолетами, ранее вывезенными с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Арбитражным судом правомерно указано, что работы и услуги, связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров, но не указанные в пункте 2 статьи 164 Кодекса, стоимость которых включается производителями в стоимость экспортируемых товаров в составе расходов, связанных с их производством и реализацией, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. В связи с этим выполненные заявителем работы по ремонту лопастей вертолета, по ремонту втулки несущего винта для пассажирского вертолета МИ-17-1В, ремонтные работы путем замены отсека №14 на лопасти несущего винта 2 ТЭ 31260 на вертолете МИ-8 24701, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-43366/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Ф.Г. Гарипова

ФИО1