Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 (судья Спиридонова О.П.) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело № А65-43490/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алл" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алл" (далее – ООО "Алл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (далее – ООО "Стройпанель. Торговый дом", ответчик) о взыскании 107 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 исковое заявление ООО "Алл" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

После принятия искового заявления ООО "Алл" к производству арбитражного суда в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 50 АПК РФ (вх. № 1647 от 26.02.2018).

Определением от 28.02.2018 заявление ИП ФИО1 оставлено без движения как поданное с нарушением ст. 50, 125, 126 АПК РФ.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 заявление о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело № А65-43490/2017 возвращено заявителю.

ИП ФИО1 обжаловала судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2018 исковые требования ООО "АЛЛ" удовлетворены. С ООО "Стройпанель. Торговый дом" в пользу ООО "Алл" взыскано 107.000 руб. долга по договору-заявке от 05.06.2017 № ТК0075565.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, без движения устранены заявителем 14.03.2018, то есть после принятия судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу № А65-43490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов