Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», город Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 (Судья: Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (Судьи: Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) по делу №А65-4426/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», город Набережные Челны Республики Татарстан, (далее –общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения налогового органа в части.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 г. по 31.12.2005 г., о чем составлен акт проверки № 15-62 от 05.06.2007 г.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом 27.06.2007 г. было принято решение № 15-83 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 573 руб. за неуплату налога на землю, пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 96 445 руб. за непредставление деклараций по земельному налогу за 2004-2005 годы, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г. в виде штрафа в сумме 150 руб., за неправомерное не перечисление НДФЛ за 2004-2005 годы в виде штрафа в сумме 328 руб. Указанным решением заявителю доначислены налоги на общую сумму 66 529 руб. и пени в сумме 31 293 руб.

Арбитражный суд, указывая на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел причины пропуска срока неуважительными.

Данный вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для восстановления пропуска срока коллегия находит необоснованными.

В соответствии с частями 1,4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в порядке, установленным законодательством, 07.11.2008 обратился в вышестоящий налоговый орган в Управление ФНС России по Республике Татарстан с жалобой. В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе принимается в течение 1 месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем налогового органа для получения документов, необходимых для проведения проверки до 15 дней.

По настоящему делу решение Управлением вынесено 13.12.2007, а получено заявителем 16.01.2008.

То есть фактически о нарушенном праве заявителю стало известно, с учетом вынесенного вышестоящим органом решения с момента получения данного решения с 16.01.2008.

При таких обстоятельствах, коллегия считает выводы судов о неуважительной причине пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующими материалам дела.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу №А65-4426/08 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу ООО «Камкомбанк», город Набережные Челны - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

судьи Ф.Г. Гарипова

Э.Г. Баширов