Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу № А65-4606/2014

по заявлениюФИО1 об исключения имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 требование закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза») в размере 4 702 380 руб. долга, 851 511 руб. процентов за пользование кредитом, 82 102 руб. неустойки, 40 379 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № ННФ/05КЗ-1502/З-1, а именно: нежилых помещений №№43, 45, 45А, 45Б, 46, 47, общей площадью 141, 3 кв.м, этаж подвал, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220514:901; требование кредитора в размере 3 619 048 руб. долга, 620 692 руб. процентов за пользование кредитом, 60 665 руб. неустойки, 33 702 руб.03 коп. расходов по уплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № ННФ/05КЗ-0837/З-1, а именно: земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 16:16:300201:113, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, а также объекта незавершенного строительства, 1-этажного, общей площадью застройки 193,4 кв.м., инв. №18980/30, лит. А, кадастровый номер 16:16:300201:240, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника об исключении земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <...>, из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объект незавершенного строительства подлежит исключению из конкурсный массы, поскольку оно является жилым помещением, пригодным для проживания.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, которое отклонено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...>, ФИО1 сослалась на то, что объект незавершенного строительства фактически является завершенным строительством жилым помещением, и единственным для нее и ее семьи местом проживания.

Судами установлено, что земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 16:16:300201:113, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, а также объект незавершенного строительства, 1-этажного, общей площадью застройки 193,4 кв.м., инв.№ 18980/30, лит.А, кадастровый номер 16:16:300201:240, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, являются предметом ипотеки в пользу ЗАО «Банк Интеза» по договору об ипотеке № ННФ/05КЗ-0837/З-1.

В соответствии с положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По смыслу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилое помещение (в том числе жилой дом), заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

При этом пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, как основанных на неправильном толковании норм права.

Делая данный вывод, суды правомерно сослались на правовую позицию по вопросам применения статей 50, 78 Закона об ипотеке и статьи 446 ГК РФ, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 6283/13.

Судами, кроме того, отмечено, что ФИО1 не представлены доказательства неликвидности земельного участка и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <...>, и, что доход от реализации указанного имущества не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (прежде всего, требований залогового кредитора), а равно доказательства того, что стоимость указанного должником имущества составляет менее ста минимальных размеров оплаты труда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем отклоняются судебной коллегией, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А65-4606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова