Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Елаковой Александры Ирековны - извещен, не явился,

от Грибанова Алексея Анатольевича - извещен, не явился,

от Серебряковой Татьяны Павловны - извещен, не явился,

от Сагадатовой Сарии Ахатовны - извещен, не явился,

от Маямзина Дмитрия Николаевича - извещен, не явился,

от Зартдинова Илуса Рафаиловича - извещен, не явился,

от Исаковой Юлии Николаевны - извещен, не явился,

от Хальфиной Марины Анатольевны - извещен, не явился,

от Берковой Натальи Петровны - извещен, не явился,

от Алиева Анара Айдын оглы - извещен, не явился,

от Файзуллиной Ирины Сергеевныц - извещен, не явился,

от Мингалимовой Лилии Камилевны - извещен, не явился,

от Соколовой Валентины Павловны - извещен, не явился,

от Паламарчук Василия Викторовича - извещен, не явился,

от Гайнутдинова Эдуарда Вазиховича - извещен, не явился,

от Амехина Владимира Игоревича - извещен, не явился,

от Амехиной Аллы Анатольевны - извещен, не явился,

от Шариповой Сании Ахтямовны - извещен, не явился,

от Комлева Антона Павловича - извещен, не явился,

от Окунь Натальи Георгиевны - извещен, не явился,

от Халиуллина Радика Раильевича - извещен, не явился,

от Хафизовой Расимы Рашитовны - извещен, не явился,

от Галиакберова Иршата Гумеровича - извещен, не явился,

от Сабирова Рустема Шамилевича - извещен, не явился,

от Муртазиной Гульназ Рашидовны - извещен, не явился,

от Насырова Рената Вакиловича - извещен, не явился,

от Зиангировой Гользады Шаховны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.07.2015 года по делу № А65-4720/2015 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань,

к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Герасимов Николай Сергеевич, Харитонов Геннадий Николаевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Елакова Александра Ирековна, Грибанов Алексей Анатольевич, Серебрякова Татьяна Павловна, Сагадатова Сария Ахатовна, Маямзин Дмитрий Николаевич, Зартдинов Илус Рафаилович, Исакова Юлия Николаевна, Хальфина Марина Анатольевна, Беркова Наталья Петровна, Алиев Анар Айдын оглы, Файзуллина Ирина Сергеевна, Мингалимова Лилия Камилевна, Соколова Валентина Павловна, Паламарчук Василий Викторович, Гайнутдинов Эдуард Вазихович, Амехин Владимир Игоревич, Амехина Алла Анатольевна, Шарипова Сания Ахтямовна, Комлев Антон Павлович, Окунь Наталья Георгиевна, Халиуллин Радик Раильевич, Хафизова Расима Рашитовна, Галиакберов Иршат Гумерович, Сабиров Рустем Шамилевич, Муртазина Гульназ Рашидовна, Насыров Ренат Вакилович, Зиангирова Гользада Шаховна,

о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2009 г. № 1039 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань в настоящее время Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2009 г. № 1039 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (том 1 л.д. 3-16).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2015 года заявление удовлетворено (том 8 л.д. 134-139).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 26.10.2015 г.).

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 23.10.2015 г. № 10-01-01-12-29385. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 14.10.2015 г. № 9251-05.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, возражения на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Как следует из материалов дела заявитель является собственником магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны» (207 - 258 км), резервной нитки магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны», магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны» д-500 (0 - 32 км), магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» д-700 (0 - 32 км), на площади 23,716405 га на основании Приложения № 3 к Плану преобразования Государственного предприятия - производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов в акционерное общество открытого типа «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 года № 2449-р., Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.12.2002 года № 4301-р «О внесении изменений в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 года Государственного предприятия - производственное объединение Северо-западных магистральных нефтепроводов.

Нефтепровод введен в эксплуатацию в 1969 году, расположен по адресу: Республика Татарстан, район Тукаевский муниципальный, г. Набережные Челны, Тукаевский район, НПС «Набережные Челны», является опасным производственным объектом, что подтверждено Свидетельством № А-43-00782 о регистрации опасных производственных объектов, выданным 17.12.2013 г. Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору России.

Постановлением Главы администрации Тукаевского района Республик Татарстан от 10.08.2005 г. № 1271 утвержден проект границ земельных участков расположенных под объектами недвижимости заявителя, а именно: магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны» (207 - 258 км), резервной нитки магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны», магистрального нефтепровода «Киенгоп - Набережные Челны» д-500 (0 - 32 км), магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» д-700 (0 - 32 км), на площади 23,716405 га.

Указанным постановлением утвержден проект границ зон особого режима использования земель от режимообразующих объектов Общества для прилегающих к ним земельных участков (частей участков), охранная зона МН 432,53 га, зона минимально допустимых расстояний 2153,89 га, охранная зона ЛЭП 84,1929 га.

Спорный земельный участок находится в зоне минимально допустимых расстояний до нефтепровода заявителя.

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2009 г. № 1039 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве общей долевой собственности у Харитонова Геннадия Николаевича и Герасимова Николая Сергеевича, общей площадью 96 000 кв.м., с кадастровым номером 16:39:102405:120, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, х-во ПК «Камский», в районе н.п. Большая Шильна, с ранее используемого вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на новый вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-16).

29.07.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 8 л.д. 134-139).

Податель жалобы указывает, что на момент публикации информационного сообщения в декабре 2009 года, заявитель должен был знать о нарушенном праве, а с заявлением он обратился в 2015 году, то есть, пропустив срок для подачи заявления. Согласно статье 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта составляет три месяца. В жалобе ответчик ссылается также на то, что заявитель не представил доказательств того, что спорный участок входит в минимальную допустимую 150 метровую зону.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указал, что им в процессе проведения мероприятий по освобождению охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до магистральных нефтепроводов 02.12.2014 г. была получена копия постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 28.12.2009 г. № 1039 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка».

Оспариваемое постановление было получено заявителем 02.12.2014 г., что подтверждается оттиском штампа ответчика (том 1 л.д. 18) и не отрицается ответчиком.

Между тем, заявитель обратился в суд с данным заявлением 02.03.2015 г., что подтверждается почтовым конвертом (том 1 л.д. 51).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для восстановления срока заявителю для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до изменения вида разрешенного использования относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, следовательно, спорный земельный участок имел статус сельскохозяйственных угодий.

После межевания согласно кадастровым паспортам на размежеванные земельные участки разрешенное использование и категория не изменились.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 (действ. на момент вынесения постановления), вид разрешенного использования земельного участка указывается в графе "Назначение" подраздела I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, содержащего описание объекта недвижимости.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу статьи 7 названного закона изменение разрешенного использования арендованного земельного участка "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства" по общему правилу не предусмотрено.

В то же время, пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015 г.) допускалось предоставление земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в порядке, установленном настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с порядком, установленным статьей 14 указанного закона (в ред. до 01.03.2015 г.), допускалось использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Для указанных целей допускалось предоставление земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.

Исходя из пункта 2 статьи 81 ЗК РФ предоставление земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства было возможно только в порядке, установленном земельным законодательством и Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения определены в статье 78 ЗК РФ и не предусматривают такого вида, как дачное строительство.

В силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно пункту 7 данной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления спорный земельный участок имел категорию сельскохозяйственное назначение, не входил в состав границ какого-либо населенного пункта, как и отмежеванные земельные участки в границах спорного земельного участка на момент рассмотрения спора.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

При этом не предусмотрена возможность использования участков сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе дома, дачи.

Исходя из изложенного, изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам закона.

Довод заявителя о том, что часть спорного земельного участка (соответственно и часть отмежеванных земельных участков) находятся в зоне минимально допустимых расстояний в пределах 150 м (диаметр трубопровода 700мм), суд правомерно посчитал обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела (акт обследования земельных участков от 26.02.2015 г.). В связи с чем, довод подателя жалобы является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.07.2015 года по делу № А65-4720/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева