Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 г. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А65-4859/2014 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», Сабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в отношении ООО «Алтын Саба-М» (далее - ООО «Алтын Саба-М», должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Алтын Саба-М» в размере 414 911 руб. 21 коп.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу №А65-4859/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 заявление ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу №А65-4859/2014 об установление процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 23 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Саба-М», Сабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 414.911 рублей 21 копейка.

Основанием для подачи заявления о пересмотре определения от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам ФНС России указала на то, что денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу в размере 68 498 089,60 руб. (отчет конкурного управляющего от 23.08.2018), тогда как при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего должника учитывалась балансовая стоимость активов должника в размер 132 455 603,18 руб. В обоснование заявления представлен отчет конкурного управляющего должника от 23.08.2018.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая, что на момент принятия определения от 28.12.2015 уполномоченному органу не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о фактической стоимости имущества должника, подлежащего реализации, уполномоченному органу стало известно о реализации имущества должника на сумму 68 498 089,60 руб. при ознакомлении с отчетом конкурного управляющего от 23.08.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной и признаны несостоятельными, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не лишен права заявить свои возражения по существу рассматриваемого спора в ходе пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 г. по делу № А65-4859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова