Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Экологические технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу № А65-5030/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Экологические технологии», г. Казань (ИНН <***>),

о взыскании 401016,11 руб. долга, 82129,64 руб. пени по договору аренды земельного участка №17016 от 04.04.2013, о расторжении договора аренды земельного участка №17016 от 04.04.2013, об обязании передать земельный участок с кадастровым № 16:50:310603:136 по акту приема-передачи,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" о взыскании 401016,11руб. долга, пени 82129,64руб., по договору аренды земельного участка №17016 от 04.04.2013г., о расторжении договора аренды земельного участка №17016 от 4.04.2013г., об обязании передать земельный участок с кадастровым № 16:50:310603:136 по акту приема передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что арендная плата увеличена истцом с 01 января 2014 года в нарушении стс.ст.433,609 ГК РФ, поскольку истец, зная о неосведомленности ответчика о повышении арендной платы по договору, повторно ответчика не уведомил. Таким образом, истец не вправе был изменять размер арендной платы за период с 04.04.2013г. по 04.04.2014г. Следовательно, расчет арендной платы, произведенный Комитетом, не соответствует условиям договора о фиксированной цене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани № 2780 от 18 марта 2013 года ООО "Экологические технологии" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым № 16:50:310603:136, площадью 50.000 кв. м. для целей, не связанных со строительством, для выращивания многолетних зеленых насаждений без права возведения капитальных сооружений.

04.04.2013г. сторонами заключен договор арены № 170016, согласно п. 1.1 которого арендодатель (Комитет) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок. Дата возврата земельного участка 17 марта 2018 года ( п. 2.2).

Согласно сведений Управления Росреестра от 13 апреля 2015 года за ответчиком зарегистрировано право аренды. Дата регистрации 12.05.2013 года, срок аренды установлен по 17 марта 2018 года (л.д. 51).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок платежей и расчетов по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата исчисляется с 1 апреля 2013 года, с первого числа месяца, следующим за месяцев принятия Постановления о предоставлении земельного участка. При этом на арендатора возложено самостоятельное исчисление годовой суммы арендной платы за землю (п. 3.4 договора).

Годовая сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с ЗК РФ, постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года № 74, решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» по формуле, изложенной в п. 3.4 договора, а именно: умножение удельного показателя кадастровой стоимости земли на размер ставки земельного налога в % от кадастровой стоимости земли, поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования, площадь земельного участка.

Размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом госвласти РТ, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором). Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, направляемому арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре (п. 3.6 договора).

Приложением к договору (л.д. 17) определен размер арендной платы – 1.100 руб. в год, 91 руб. 67 коп. в месяц, или 825 руб. 03 коп. за 2013 год (с 1 апреля 2013 года). расчет произведен исходя из ставки земельного налога 0.022, удельного показателя кадастровой стоимости земли – 1.47, кадастровой стоимости земельного участка 73.500 руб., ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости – 1.5.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что неиспользование арендатором земельного участка без объективных причин, не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы.

В период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года расчет арендной платы произведен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1.47 руб. / кв. м., установленным Постановлением КМ РТ от 24.12.2010 № 1102, ставки земельного налога 1.5% (установленной решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге»), повышающего коэффициента 1, установленного постановлением КМ РТ от 9.02.1995 № 74, № 1110 № 367).

Таким образом, в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года стоимость годовой арендной платы составила 385.400 руб. 04 коп. или 32.116 руб. 67 коп. в месяц.

Увеличение размера арендной платы возникло в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости до 513.9 руб./кв.м., установленным Постановлением КМ РТ от 25.11.2013 года № 927 (513.9 руб../кв.м. х 1.5% х 1 (повышающий коэффициент) х 50.000 кв.м.).

В связи с этим истец в адрес ответчика направил уведомление от 29 января 2014 года об увеличении размера арендной платы до 385.400 руб. 04 коп. в год (л.д. 41). Данный факт подтверждается почтовым уведомлением о направлении письма по юридическому адресу ответчика (л.д. 42.43).

Письмом от 22 октября 2014 года № 4-14 ответчик обязался погасить задолженность в течении месяца до 20 ноября 2014 года, которое поступило в Комитет 23.10.2014.

Письмом от 13 ноября 2014 года № 7-14 ответчик обратился в адрес истца, ссылаясь на повышение размера арендной платы более чем в 450 раз, в связи с этим сообщил о расторжении договора с 14.11.2014 года (вх. 22648 от 14.11.2014).

Предарбитражным предупреждением от 16 декабря 2014 года № 22762 (л.д. 21) истец предложил ответчику оплатить долг, расторгнуть договор, возвратить земельный участок. Получение данного документа ответчиком подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почта России" из сети Интернет.

Истец требует взыскания с ответчика задолженности в размере 401016,11руб., и пени в сумме 82129,64руб., образовавшейся по договору аренды земельного участка №17016 от 4.04.2013г., а также в связи с этим расторжения договора аренды земельного участка №17016 от 4.04.2013г., и обязания передать земельный участок с кадастровым № 16:50:310603:136 по акту приема передачи.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил и согласие на расторжение договора аренды не выразил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в спорный период Комитет на основании договора аренды и направленных в адрес ответчика уведомлений об увеличении арендной платы начислял ответчику арендную плату согласно расшифровке долгов по договору аренды от 04.04.2013г. № 17016, согласно которой с учетом оплаты долг ответчика составляет 401016,11 руб. и пени в сумме 483145,75 руб.(л.д.18-19).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендная плата неправомерно увеличена истцом с 01 января 2014 года в нарушении стс.ст.433,609 ГК РФ, поскольку зная о неосведомленности ответчика о повышении арендной платы по договору, истец повторно ответчика не уведомил. Таким образом, истец не вправе был изменять размер арендной платы за период с 04.04.2013г. по 04.04.2014г., следовательно, расчет арендной платы, произведенный Комитетом, не соответствует условиям договора о фиксированной цене, отклоняются судов апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая условия п. 3.7 договора аренды, регистрацию договора аренды в установленном порядке, централизованного изменения удельного показателя кадастровой стоимости до 513.9 руб./кв.м., установленным Постановлением КМ РТ от 25.11.2013 года № 927, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии обязанности ответчика по соблюдению положений раздела 3 договора о своевременной оплате арендой платы в надлежащем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.421 ГК РФ о свободе договора, доводы ответчика о неосведомленности увеличения размера арендной платы не принимаются во внимание, поскольку заключая договор аренды ответчик был согласен со всеми условиями договора аренды, в том числе и с п.3.6 договора, согласно которому размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом госвласти РТ, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором). Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, направляемому арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре (п. 3.6 договора).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре аренды порядок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты, вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор (л.д.11).

Договор аренды в части установления порядка и сроков оплаты недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправомерного увеличения истцом арендной платы, установленных условиями договора аренды, при том что, как следует из материалов дела, изменение арендной платы арендодателем имело место единожды в течение года.

В силу этого сам по себе факт повышения арендной платы, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о неправомерности действий истца в части увеличения размера арендной платы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании долга по арендной плате в заявленной истцом сумме за спорный период, согласно представленного расчета (л.д. 18-19), с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 17.325 руб. 63 коп., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены в материалы дела сведения обо всех произведенных ответчиком платежах по договору, а также расчет задолженности. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Кроме этого, истец просил взыскать неустойку в размере 82.129 руб. 64 коп., начисленную на сумму долга за 2014 год за период просрочки с 15 января 2014 года по 12 февраля 2015 года.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, при этом ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, контррасчет неустойки не представил, требования истца в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом или договором. Согласно пункту 3 статьи 619 Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Приняв имущество по договору аренды, ответчик - сторона возмездной сделки - допустил просрочку внесения более двух раз подряд обусловленных договором платежей, что является основанием для расторжения договора.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлялся о наличии у него долга по арендным платежам, необходимости погашения задолженности по срокам, указанным истцом, также и предупрежден о возможности обращения истца в суд. Однако на предложение о расторжении договора в добровольном порядке, ответчик действий по урегулированию спора не совершил.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, требование истца в части обязания возвратить земельный участок в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены (письмо № 22762/КЗИО-исх. от 16.12.2014), требования Комитета о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым № 16:50:310603:136, площадью 50.000 кв.м. по адресу: г.Казань, Московский район, в районе органа "Вершина Болыльская", и обязать передать его истцу по акту приема-передачи, также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу № А65-5030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Экологические технологии», г. Казань (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев