Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-5060/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Ямал», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 958 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по транспортному обеспечению №01/2017 от 01.01.2017, 569664 руб. процентов в соответствии с пунктом 4.4 договора за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 01.01.2020 по 28.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Ямал» о взыскании 958 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по транспортному обеспечению №01/2017 от 01.01.2017, 569664 руб. процентов в соответствии с пунктом 4.4 договора за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 01.01.2020 по 28.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-5060/2021 исковое заявление возращено истцу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спор возник из договора между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТМС-Ямал, где истец действовал в статусе субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить следующие документы:

- письменно указать основания иска (первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику за 2019 год на сумму 924000 руб. и по которым предъявлена задолженность к взысканию),

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику за 2019 год на сумму 924 000 руб. и по которым предъявлена задолженность к взысканию,

- расчет суммы долга со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, расчет суммы пени со ссылкой на первичные бухгалтерские документы с указанием начального и конечного периодов начисления,

- подтвердить наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, нормативно обосновать предъявление иска в арбитражный суд в случае отсутствия такого статуса,

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за 30 дней до даты подачи иска (актуальную выписку), в случае если он таковым является.

Истец 14.04.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№7004 от 14.04.2021): первичных бухгалтерских документов, паспорта истца, выписки из ЕГРИП на ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2020.

Кроме того, истцом заявлено об уточнении наименования истца - ФИО1 со ссылкой на утрату им статуса индивидуального предпринимателя в декабре 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу подпункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам не подведомственны споры с участием граждан, которые на момент обращения в арбитражный суд с заявлением не имеют статуса предпринимателя и не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на дату подачи иска (02.03.2021) ФИО1 статус индивидуального предпринимателя утратил.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что истец на момент обращения с иском в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя, правомерно возвратил исковое заявление.

Довод о том, что истец на момент договора являлся индивидуальным предпринимателем, применительно к положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку для рассмотрения дела арбитражным судом необходимо наличие действующего статуса предпринимателя на момент обращения иском в суд. При утрате такого статуса рассмотрение дела осуществляется судом общей юрисдикции, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты о возвращении искового заявления, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-5060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 13.05.2021, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская