Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), ФИО3 (доверенность от 27.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПроТон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу №А65-5198/2017 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроТон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 07.12.2016 № 30670,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроТон» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.12.2016 № 30670 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 692 669 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года в размере 434 837 руб. и пени в размере 152 954, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что 15.06.2017 заявителем в суд были представлены письменные пояснения, к которым приложены товарные накладные на покупку товара у ООО «АТГ» во 2-м квартале 2013 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не связывает применение налогового вычета по НДС с наличием товаросопроводительных документов.

В настоящем деле нет ни одного доказательства согласованности действий заявителя с его поставщиками в проведении платежей для достижения противоправных действий.

Контрагентом ООО «АТГ» полученные от заявителя в 2-м квартале 2013 года денежные средства не израсходованы на непредпринимательские цели, например, на выдачу невозвратных займов своим учредителям.

В силу положений главы 21 НК РФ нарушение налогоплательщиком порядка ведения регистров бухгалтерского учета само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 29.11.2017 до 11 час. 20 мин. 06.12.2017.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 заявителем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка данной уточненной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2016 № 33982.

Рассмотрев материалы проверки, 07.12.2016 налоговым органом было принято решение № 30670 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 089, 80 руб., которым налогоплательщику были доначислены 434 837 руб. НДС и пени в размере 152 954, 57 руб., а также было отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 692 669 руб. (т. 1 л.д. 11-27).

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения явились выводы о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом заявителя - Обществом с ограниченной ответственностью «АТГ» в отсутствие действительных хозяйственных операций между участниками.

Данное решение налогового органа заявитель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением вышестоящего налогового органа от 17.02.2017 № 2.14-0-18/004911@ решение налогового органа от 07.12.2016 № 30670 было отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 089, 80 руб. в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 113 НК РФ, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1 л.д. 38-41).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. В соответствии с п. 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также указано, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 №18162/09).

В рассматриваемом случае причиной представления уточненной налоговой декларации явилось установление обществом факта ошибочного занижения налоговых вычетов в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Налоговый орган, обосновывая вывод о недобросовестности налогоплательщика, ссылается на следующие обстоятельства: ООО «АТГ» полученные от заявителя за проданный товар денежные средства расходовало по принципу «разнохарактерных операций»; заявителем не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара; заявитель не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж за соответствующий период; по результатам анализа бухгалтерских балансов за 2013-2015 годы в активе балансов в строке 1220 отсутствуют количественные значения, т.е. отсутствуют суммы налога, которые могут быть предъявлены к вычету.

Между тем материалами дела подтверждается, что между заявителем и ООО «АТГ» заключен договор поставки товара от 14.01.2013 № 14012013/1, согласно которому ООО «АТГ» приняло на себя обязательство передать заявителю картриджи для копировальной и офисной техники с определением наименования, ассортимента, количества и цены товара спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. (т. 2 л.д. 65-67, т. 1 л.д. 13).

В обоснование правомерности включения по названному контрагенту спорных сумм в вычеты и реальности хозяйственных операций заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 4 540 829, 78 руб., в том числе НДС в размере 692 669 руб., и товарные накладные (т.3 л.д. 44-48).

Данный товар приобретен заявителем для перепродажи, что подтверждается копиями счетов-фактур (т. 1 л.д. 85-170). Из представленных заявителем счетов-фактур, выставленных им покупателям, установлено, что покупателями спорных картриджей были десятки действующих контрагентов, что взаимоотношения как со спорным контрагентом, так и с покупателями, не носили разовый характер, а, наоборот, были длительными и сопровождались большими оборотами. С каждым из поставщиков заявителем были заключены договоры, предусматривающие длительные сроки действия и регулярные поставки товара.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговый орган не представил.

Выявленные налоговым органом нулевые показатели в строке 1220 бухгалтерских балансов заявителя за 2013-2015 годы явились следствием совершения ошибки при выведении и составлении балансов и не могут свидетельствовать о нереальности операций с указанным контрагентом.

То обстоятельство, что ООО «АТГ» ликвидировано вследствие банкротства, что, по мнению налогового органа, повлекло невозможность проведения встречной проверки, не свидетельствует о недобросовестности заявителя и нереальности хозяйственных операций заявителя с данным контрагентом.

Отсутствие дополнительных листов к книге покупок заявителя за 2-й квартал 2013 года и отсутствие аудиторского заключения заявителя также не могут являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС и для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение установленного порядка дополнительные листы книги покупок с отражением счетов-фактур от указанного контрагента не составлялись, данные счета-фактуры внесены в книгу покупок без регистрации их в дополнительных листах книги покупок.

Вместе с тем данное нарушение ведения книги покупок не привело к неверному исчислению суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты и порядок их применения регулируется статьями 171, 172 НК РФ, которые не связывают правильность ведения книги покупок с правом на применение налоговых вычетов, в связи с чем нарушение порядка заполнения книги покупок само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, право на которые подтверждено счетами-фактурами, оформленными в установленном законом порядке.

Налоговое законодательство также не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с фактом предоставления налоговому органу налогоплательщиком аудиторского заключения. Следовательно, непредоставление такого документа налоговому органу не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

Непредоставление заявителем документов, подтверждающих транспортировку приобретенного товара, также не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС и не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку НК РФ не связывает применение налогового вычета по НДС с наличием товаросопроводительных документов. Какие-либо нормативные акты и ненормативные письма, подтверждающие обратную позицию, отсутствуют. Налоговый орган не представил доказательства того, что заявитель не имел возможность вывезти приобретенный товар.

Доказательств взаимозависимости либо аффилированности заявителя и ООО «АТГ» в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела и доказательств согласованности действий указанных лиц с целью обналичивания перечисленных контрагенту сумм либо достижения иных противоправных целей.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем представлены все документы, подтверждающие реальную экономическую деятельность и реальность приобретения товара, - договоры, товарные накладные, счета-фактуры, исправленная книга покупок с дополнительными листами, доказательства взаиморасчетов со спорными контрагентами, доказательства перепродажи приобретенного спорного товара.

Следовательно, заявителем подтверждено право на вычет по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 692 669 рублей.

В свою очередь, доказательств недобросовестности налогоплательщика, получение им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено, реальность хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом не опровергнута. Доказательств того, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, налоговым органом также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ налогового органа в применении заявителем вычета по НДС и доначисление в связи с этим налогоплательщику соответствующих сумм налога, пени является неправомерным, оспариваемое решение налогового органа в данной части не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание выводы судов двух инстанций по делу № А65-11110/2017, в рамках которого рассматривался спор заявителя с налоговым органом по правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1-ый квартал 2013 года, в том числе и по счетам-фактурам, полученным от ООО «АТГ». Обстоятельства дела № А65-11110/2017 являются схожими с обстоятельствами по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления и апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в пользу ООО «ПроТон» в размере 4500 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 08.09.2017 № 1934, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу №А65-5198/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроТон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 07.12.2016 № 30670 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 692 669 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года в размере 434 837 руб. и пени в размере 152 954,57 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПроТон».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроТон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2017 № 1934 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроТон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов