Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года по делу №А65-43423/2017 по заявлению заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***>) ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 августа 2021 года поступило заявление КПК "Центральная сберкасса" г. Казань (ИНН <***>), об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 удовлетворено. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения не позднее 20.05.2022.

Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.05.2022.

Кроме того, от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 отложено на 07.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу было включено имущество: земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:6033, земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:6032, право требования (дебиторская задолженность) к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае возникновения между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, которые предусматривают, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Для реализации имущества было разработано положение о порядке реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий указал, что на 21 марта 2021 года было созвано собрание комитета кредиторов КПК «Центральная сберкасса», на повестке дня которого стояли следующие вопросы: 1) Утверждение положения о продаже имущества должника; 2) утверждение сметы расходов на проведение процедуры. По первому и второму вопросу повестки дня голосовали путем направления заполненных бюллетеней для голосования. Согласно бюллетеням голосования все 5 членов собрания комитета кредиторов воздержались от принятия решения. Указанный факт подтверждается представленным протоколом №2 собрания комитета кредиторов от 22 марта 2021г.

Конкурсный управляющий просит утвердить положение в представленной редакции.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника не противоречит положениям законодательства о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

Возражения кредитора, представителей комитета кредиторов и председателя комитета кредиторов судом первой инстанции отклонены, поскольку представленное положение о порядке реализации имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества выносился на разрешение комитета кредиторов 22 марта 2021 года, от принятия решения комитет кредиторов воздержался.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не было предметом рассмотрения комитета кредиторов в легитимном составе, судом не принимаются, поскольку представителям комитета кредиторов и председателю комитета кредиторов было известно о рассмотрении в суде первой инстанции вопроса об утверждении положения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отзывы.

Представители комитета кредиторов и председатель комитета кредиторов мотивированных возражений, иных предложений о порядке реализации и начальной цене продажи, либо предложений о финансировании процедуры взыскания дебиторской задолженности не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предоставил суду отчет независимого оценщика в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащего реализации, в следствии чего начальная стоимость реализуемых объектов необоснованна, судом также не принимается, поскольку в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков (л.д. 49-80).

Кроме того, в связи с проведением ранее торгов в отношении данного имущества на торговой площадке www.regtorg.com, № 3163-ОТПП, сообщение ЕФРСБ № 5083229 от 20.06.2020 и №3041-ОТПП сообщение ЕФРСБ № 4825642 от 06.07.2020, его реализация осуществляется в порядке, изложенном в пункте 5.2 Порядка. Начальная стоимость устанавливается в размере минимальной стоимости имущества на последних несостоявшихся торгах.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года по делу №А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи А.В. Машьянова

Е.А. Серова