Гражданский кодекс часть 1

ООО «РусЛитМаш», г. Нижний Тагил Свердловской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ОАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик), с исковым заявлением о понуждении исполнить обязательства по договору, согласно которому истец просил обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору №2036/51/07-12 от 15.03.2012, а именно, выбрать по ценам, установленным в договоре №2036/51/07-12 от 15.03.2012, со склада ООО «РусЛитМаш» товар:

- Жеребейки Ф 10 мм х0,5;Н6,5; ножка 2,0, накатка в количестве 32 000 шт.;

- Жеребейки Ф 14 мм х 0,5;Н8;ножка 2,5, накатка, в количестве 44 000 шт.;

- Жеребейки Ф 14 мм х 0,5;Н8;ножка 2,5, накатка, на клеящейся основе, в количестве 25 480 шт.;

- Стержневые зажимы КЗ 7359, в количестве 11 200 шт.;

- Стержневые зажимы К8 7257, в количестве 28 000 шт. (далее – товар).

Представитель истца в судебном заседании 24 июня 2015г. огласил ходатайство об уточнении исковых требований: просил заменить слово «выбрать» на слово «принять».

Арбитражный суд первой инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «РусЛитМаш» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, вынести решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусЛитМаш» к ОАО «Камаз» о понуждении исполнить обязательства по договору.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемый судебный акт является незаконным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком обязательства по подготовке заказанного товара к выборке со склада и извещения покупателя о готовности товара к отгрузке, а также факт неисполнения покупателем обязательств по договору части своевременной выборки заказанного товара.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик был уведомлен о готовности товара к передаче и о его месте нахождения. Наличие перечисленной продукции на складах ООО «РусЛитМаш» подтверждается Инвентаризационной описью № 2 от 19.05.2015 года. Сличительной ведомостью от 19.05.2015 года по Договору хранения № 2520-14БТ от 01.02.2015 года.

Податель жалобы также указывает, что из обстоятельств дела следует, что действий, направленных на получение товара у истца, ответчик не совершал;.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РусЛитМаш» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества «КАМАЗ» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2036/51/07-12 от 15.03.2012 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях). Сроки и объемы поставок на каждый следующий месяц определяются на основании письменной заявки покупателя, направленной поставщику не позднее, чем за 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (пункт 1.1).

К договору поставки подписаны спецификации на спорный товар ОАО «КАМАЗ», представлены заказы на изготовление товара.

По спецификации №1 от 29.01.2014 к дополнительному соглашению к договору срок поставки товара: январь-сентябрь 2014г.

По спецификации №8 срок поставки товара: август-декабрь 2013г.

По спецификации №10 от 30.12.2013 к договору срок поставки товара: 30 дней с момента подписания спецификации.

По спецификации №2 срок поставки товара: май-июнь 2012г.

По спецификации №5 срок поставки товара: март 2013г.

По спецификации №1 срок поставки товара: март-апрель 2012г.

По спецификации №6 срок поставки товара: апрель-июнь 2013г.

Согласно заявлению ответчик не принял в полном объеме заказанный товар.

Истец обратился к ответчику с письмом (исх.№2014.07.02-3 от 2.07.2014) с требованием согласовать условия окончательной поставки спорного товара.

На основании пункта 5.1 договора ответчику была направлена претензия (исх.№2015.01.01.29-5 от 28.01.2015) с требованием исполнить обязательство по договору поставки (принять либо выбрать товар); претензия получена ответчиком 29.01.2015, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Поскольку ответчик товар не принял, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, согласно которому просил обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору поставки, а именно, принять по ценам, установленным в договоре, со склада ООО «РусЛитМаш» товар:

- Жеребейки Ф 10 мм х0,5;Н6,5; ножка 2,0, накатка в количестве 32 000 шт.;

- Жеребейки Ф 14 мм х 0,5;Н8;ножка 2,5, накатка, в количестве 44 000 шт.;

- Жеребейки Ф 14 мм х 0,5;Н8;ножка 2,5, накатка, на клеящейся основе, в количестве 25 480 шт.;

- Стержневые зажимы КЗ 7359, в количестве 11 200 шт.;

- Стержневые зажимы К8 7257, в количестве 28 000 шт.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункт 1 статьи 456, пункту 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3.1 договора поставки определено, что поставка товара производится в соответствии с заявкой покупателя, предоставляемой по почтовой или факсимильной связи не позднее 25-го числа месяца, предшествующему месяцу поставки. Поставщик обязан в течение трех дней с момента получения заявки письменно уведомить покупателя о принятии заявки. Поставщик не вправе отказаться от принятия заявки покупателя, если поставка продукции осуществляется в рамках согласованной и принятой к исполнению сторонами спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора поставки с учетом потребностей производства покупателя, последний вправе не направлять заявки в определенные месяцы, в этом случае общее количество поставляемой по договору продукции считается согласованным соответственно в меньших объемах.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки транспортные расходы относятся на счет покупателя, ели иное не указано в приложении (спецификации) к договору. В случае отгрузки транспортом поставщика, транспортные расходы оплачиваются покупателем. Если отгрузка производится через привлеченные автотранспортные предприятия, с которыми покупатель состоит в договорных отношениях, основанием для отгрузки товара является следующие документы: служебное удостоверение водителя, путевой лист и доверенность на право получения товара, выданная покупателем, которые предъявляются поставщику водителем (экспедитором).

Датой (моментом) поставки продукции является дата поступления партии товара на склад покупателя, согласно штампу, указанному в товарной накладной. С указанной даты у покупателя возникает право собственности на продукцию (пункт 3.4 договора поставки).

Согласно пункту 3.5 договора досрочная поставка товара разрешается только с письменного согласия покупателя.

Учитывая положения пунктов 3.4, 3.5 договора поставки, суд правильно установил, что основным способом поставки товара стороны определили – поставка поставщиком товара на склад покупателя (ответчика).

Доказательства, подтверждающие, что был согласован иной порядок поставки, суду не представлены.

В претензии (исх.№2015.01.01.29-5 от 28.01.2015) истцом указано на направление в адрес ответчика невыбранного товара.

Судом верно отмечено в решении, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление ответчику невыбранного товара, указанного в претензии (исх.№2015.01.01.29-5 от 28.01.2015).

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие поставку истцом товара на склад ответчика по условиям договора, учитывая наличие подписанных спецификаций и заявок ОАО «КАМАЗ».

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания для обязания ответчика принять спорный товар.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с условиями заключенного договора - п. 3.4, 3.5, основным способом поставки товара стороны определили - поставка поставщиком товара на склад покупателя, т.е. обязанность по доставке товара возлагается на истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что он уведомил ответчика о сроке отгрузки и выборки заказанного товара уведомлениями №2012.02.20.-1.1 от 20.02.2012г., №2012.03.16.-1.1 от 16.03.2012г., №2012.10.10.-1.1 от 10.10.2012г., №2013.01.23.-1.1 от 23.01.2013г., №2013.03.21.-1.1 от 21.03.2013г., №2013.05.08.-1.1 от 08.05.2013г., №2013.05.28.-1.1 от 28.05.2013г., №2012.02.04.-1.1 от 04.02.2012г. не подтверждается материалами дела, так как доказательств их отправки Истцом и получения Ответчиком не представлено. Ответчик получение данных уведомлений не подтвердил.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что он пытался поставить товар в адрес Ответчика, а Ответчик отказался его принять. В связи с чем, довод Истца о том, что вывод суда не подтверждается материалами дела, не состоятелен.

Истец не выполнил свое обязательство по договору по поставке товара в период действия договора. Доказательств обратного Истец в суд не представил.

В силу того, что ответчик за пределами срока действия договора интерес к продукции утратил и волеизъявления о возможности ее поставки после 30.09.2014г. не высказывал, то требования истца по выборке продукции, не поставленной Истцом в обусловленный срок, являются не обоснованными и не законными.

Данная позиция подтверждается п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18, где указано, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 Кодекса) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года по делу № А65-5610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

В.Е. Кувшинов