Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - соглашения от 04.04.2016 года, заключенного между должником и ЗАО «РТГ Балтик», применении последствий недействительности до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-2923/2018 и № А65-7159/2018 по делу № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», ИНН <***>, третьи лица - ООО «Центр шуз», АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника находится заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - соглашения от 04 апреля 2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг 198/12-3 от 02 марта 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Татфондбанк», г. Казань, и закрытым акционерным обществом «РТГ Балтик», г. Калининград, применении последствий недействительности.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представителем ЗАО «РТГ Балтик» было заявлено ходатайство о приостановлении производства понастоящему спору до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-2923/2018 и №А65-7159/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 г. по делу № А65-5821/2017 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки - соглашения от 04 апреля 2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг 198/12-3 от 02 марта 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Татфондбанк», г. Казань, и закрытым акционерным обществом «РТГ Балтик», г. Калининград, применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-2923/2018 и №А65-7159/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения, с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 04 июня 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 21 июня 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 июня 2018 г. представитель ЗАО «РТГ Балтик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - соглашения от 04.04.2016 года, заключенного между должником и ЗАО «РТГ Балтик», применении последствий недействительности до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-2923/2018 и № А65-7159/2018 по делу № А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 по делу №А65-2923/2018 назначено к судебному разбирательству дело по иску закрытого акционерного общества «РТГ Балтик», Калининградская область, г.Калиниград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки по заключению договора о залоге ценных бумаг №198/12-3 от 02.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №А65-7159/2018 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Эстейт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траверз Компании», г.Казань (ОГРН<***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «РТГ Балтик», Калининградская область, г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными:

- сделки по заключению Договора купли-продажи ценных бумаг от 02.03.2016, заключенного между ООО «Траверз Компании» и ЗАО «РТГ Балтик», по приобретению инвестиционных паев в количестве 2 333, 21955 штук и применении последствий недействительности сделок;

- сделки по заключению Договора купли-продажи ценных бумаг от 02.03.2016, заключенного между ООО «Траверз Компании» и ЗАО «РТГ Балтик», по приобретению инвестиционных паев в количестве 1035, 48200 штук и применении последствий недействительности сделок;

- сделки по заключению Договора купли-продажи ценных бумаг №160304/00001 ДУ-ВНБ от 04.03.2016, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и ЗАО «РТГ Балтик», по приобретению инвестиционных паев в количестве 17 066,04 штук и применении последствий недействительности сделок;

- сделки по заключению Договора о залоге ценных бумаг №246/16 от 02.03.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ЗАО «РТГ Балтик», по передаче в залог инвестиционных паев в количестве 15 500 штук и применении последствий недействительности сделок;

- сделки по заключению Договора о залоге ценных бумаг №198/12-3 от 02.03.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ЗАО «РТГ Балтик», по передаче в залог инвестиционных паев в количестве 4 934, 73970 штук и применении последствий недействительности сделок.

На основании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» заявлено о признании сделки недействительной как на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании норм Закон о банкротстве.

Принимая во внимание, что подлежащие выяснению обстоятельства, связанные с оценкой действительности договора залога, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-2923/2018 и №А65-7159/2018 в порядке ст. 145 АПК РФ.

Из сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел в отношении дел №А65-2923/2018 и №А65-7159/2018 судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- по делу № А65-2923/2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 г. производство по делу №А65-2923/2018 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А65-7159/2018;

- по делу № А65-7159/2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А65-7159/2018 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также сведения размещенные в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по настоящему делу, а также по делам №А65-2923/2018 и №А65-7159/2018, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору в деле № А65-5821/2017, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом апелляционной инстанции не усматриваются обстоятельства, при которых суд первой инстанции был лишен возможности самостоятельно установить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Также, в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее. Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным названным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; такое заявление подается внешним управляющим или конкурсным управляющим в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление производства по настоящему обособленному спору по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной до вступления в законную силу судебных актов по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными, в такой ситуации приведет к затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) должника, необоснованному увеличению срока проведения процедуры банкротства, к нарушению прав других кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - соглашения от 04.04.2016 года, заключенного между должником и ЗАО «РТГ Балтик», применении последствий недействительности до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-2923/2018 и № А65-7159/2018 по делу № А65-5821/2017 и направлении обособленного спора в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - соглашения от 04.04.2016 года, заключенного между должником и ЗАО «РТГ Балтик», применении последствий недействительности до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-2923/2018 и № А65-7159/2018 по делу № А65-5821/2017.

Направить обособленный спор для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило