Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений ФИО1 на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела № А65-5821/2017(судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества « Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО1, г. Казань, (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 179 863 864,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года признано необоснованным возражение ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 174850202 руб. 86 коп.

Прекращено производство по возражению ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 5013661 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений ФИО1 на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, 15.05.2017 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 179 863 864,26 руб.

Уведомлением от 20.06.2017 конкурсный управляющий должника сообщил кредитору о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 013 661,40 руб. на основании облигаций серии БО-11 номер регистрации №4В021103058В в количестве 4855 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. в составе третьей очереди.

При этом конкурсным управляющим отказано во включении требования в реестр требований кредиторов в оставшейся части требования.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, кредитор обратился в суд с настоящим возражением.

В соответствии с уведомлением от 20.06.2017г., конкурсным управляющим отказано во включении требования в размере 69 160,50 руб. на основании облигаций серии БО-11номер регистрации №4В021103058В в количестве 4855 шт. номинальной стоимостью 1000 руб., поскольку требование в данной части является мораторными процентами, предусмотренными ст. 189.38 Закона о банкротстве, которые не включаются в реестр и выплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования в соответствии с очередностью, установленной ст. 134, 189.92 Закона о банкротстве, но до расчетов по санкциям.

Также отказано во включении требования в размере 92 428 602,75 руб. на основании еврооблигаций TFBFinanceLimited регистрационный номер XS1059697323 ввиду отсутствия обязательств в указанном размере, поскольку ПАО «Татфондбанк» не является эмитентом данных еврооблигаций. Дополнительно конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении в реестр требования в общем размере 82 352 439,61 руб., поскольку в настоящее время на основании решения общего собрания владельцев облигаций от 01.08.2016 представителем биржевых облигаций Банка серий БО -13, БО-14, БО-15 является ООО «Регион Финанс» (место нахождения 119049 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Соответствующие изменения в Решения о выпуске ценных бумаг были внесены путем направления уведомлений о представителе владельцев облигаций и считаются зарегистрированными ЗАО «ФБ ММВБ» (информация размещена на официальном ресурсе Информационного агентства Интерфакс в сети Интернет).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций серии БО-14 №4В021403058В и БО-15 №4В021503058В обязан представлять определенный в соответствии с законодательством РФ ценных бумагах представитель владельцев облигаций.

В силу ч.1 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, обязан определить представителя облигаций.

Согласно п. 15 ст. 29.1, пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

Представитель владельцев облигаций обязан заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям.

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов -владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций. Сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций при этом не указываются (п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела требованию о включении в реестр требований кредиторов, ООО «Регион Финанс» является представителем владельцев облигаций серии БО-13 в количестве 2 000 000 штук, серии БО-14 в количестве 4 000 000 штук, серии БО-15 в количестве 3 000 000 штук.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о представителе владельцев облигаций, согласно которому Председателем правления ПАО «Татфондбанк» 07.07.2016г. принято решение об избрании представителем владельцев облигаций ООО «Регион Финанс».

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО «Регион Финанс» в общей сумме 11 314 574 018,15 руб., в том числе на основании облигаций серии БО-14 и БО-15.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело уведомлением конкурсного управляющего должника от 21.06.2017г. №64к/54475.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола общего собрания владельцев ценных бумаг не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку право ООО «Регион Финанс» на представление интересов кредитора - владельца облигаций подтверждено информацией, размещенной на официальном ресурсе, на что было указано судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Согласно пунктам 1, статьи 189.38 Закона о банкротстве, в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств (статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что в период действия моратория с 15.12.2016 по 03.03.2017 не начисляются предусмотренные законом или договором проценты, а начинают начисляться мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а уплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью (ст. 126 Закона о банкротстве).

Следовательно, начисление процентов по депозитному договору после 15.12.2016 (даты введения моратория) является неправомерным, поэтому возражение кредитора в части отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 69160,50 руб. на основании облигаций серии БО-11 номер регистрации №4В021103058В в количестве 4855 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. является необоснованным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что требование кредитора в размере 5013661 руб. 40 коп. стоимости облигации и накопленного купонного дохода по облигациям серии БО-11 номер регистрации №4В021103058В в количестве 4855 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по возражению по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований ФИО1 о включении в реестр требований должника в данной части применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» не является эмитентом еврооблигаций TFBFinanceLimited регистрационный номер XS1059697323.

Доказательств, опровергающих пояснения конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования ФИО1 необоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от кредитора поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения заявления об исключении требования ООО «Регион Финанс» из реестра требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Принимая во внимание, что заявитель не обосновал невозможность рассмотрения данного спора до разрешения ег7о заявления об исключении требования иного кредитора из реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по требованию ФИО1, в связи с чем определением протокольным от 27 марта 2018 года отказал в удовлетворении ходатайства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений ФИО1 на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.В. Бросова