Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Барс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Современный дом», г. Казань,

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 117 073 руб. 59 коп., пени в размере 4 300 руб. 67 коп.,

в судебное онлайн-заседание явились:

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представители ФИО1 (доверенность от 17.12.2021), ФИО2 (доверенность от 03.11.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Барс» (далее - ответчик, Общество, ООО «ТСК «Барс»), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 117 073 руб. 59 коп., пени в размере 4 300 руб. 67 коп., в связи с частичным погашением основного долга на сумму 2 111 руб. 80 коп. и пени на сумму 133 руб. 01 коп.

Определением суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 19.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не является плательщиком за НВОС, судом должен был быть принят контррасчет, предоставленный ответчиком.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец необоснованно принял во внимание исключительно сведения о кубических метрах (в то время как должен был запросить сведения о тоннаже, и вести расчет, исходя из тоннажа).

Податель жалобы отмечает, что ничем не подтверждаются доводы истца о том, что ООО «Современный дом» не имело возможности вести учет по вывезенному мусору.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что судом не приняты во внимание результаты экспертизы, при том, что экспертиза была выполнена организацией, имеющей на то соответствующие полномочия, и из протоколов можно установить место изъятия образцов (которые совпадают с документами, запрошенными истцом у контрагентов ответчика).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении сведений, представленных от ООО «Современный дом», установлен факт размещения отходов от ООО «ТСК Барс» на полигон, эксплуатируемый ООО УК «ПЖКХ», в количестве 144 м.куб., вид отхода установлен в соответствии со справкой о заказчиках ООО «Современный дом» за 2019 год (89000001724) «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ». В соответствии с ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9 объемная масса строительного мусора при выполнении прочих работ по разборке (кроме работ по разборке металлоконструкций) определена в 1 200 кг/м.куб., с учетом этого объем отходов по расчету истца составил: 144*1,2=172,8 тонн.

Сумма платы начислена в соответствии с п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», ставка платы применена 663,2 в соответствии с IV опасности кода ФККО (81290101724) «мусор от сноса и разборки зданий несортированный»: 172,8 *663,2*1,04 = 119 185 руб.

В связи с чем, ответчику была доначислена плата в размере 119 185 руб. и соответствующие ей пени в размере 4 433 руб. 68 коп.

Управлением в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Общества было направлено претензионное требование от 09.10.2020 №09-12001 о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, которое на момент подачи искового заявления исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с частичным погашением основного долга на сумму 2 111 руб. 80 коп. и пени на сумму 133 руб. 01 коп. истец просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 117 073 руб. 59 коп., пени в размере 4 300 руб. 67 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №404-ФЗ) установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 (действовавшим до 16.03.2017) был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В силу пункта 1 названного Порядка он распространялся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду.

Приказом Ростехнадзора №557 от 08.06.2006 был установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признавался календарный квартал.

Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ внесены изменения в Закон об охране окружающей среды, в частности, он дополнен статьей 16.1, согласно которой плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ Закон об охране окружающей среды дополнен статьей 16.2, определяющей порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, и статьей 16.3, устанавливающей порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды также введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ, определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 указанной статьи плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Закона об охране окружающей среды Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила №255), согласно пункту 32 которых отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В силу пункта 4 Правил №255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

При размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

При размещении твердых коммунальных отходов лицами, обязанными вносить плату, являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 5 Правил №255).

Пунктом 7 Правил №255 предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил №255).

Основным критерием определения лица, обязанного вносить плату за загрязнение окружающей среды является то, чья деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона №89-ФЗ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №8672/08 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33 и от 04.02.2015 №309-КГ14-2379.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении сведений, представленных от ООО «Современный дом», установлен факт размещения отходов ООО «ТСК Барс» на полигон, эксплуатируемый ООО УК «ПЖКХ», в количестве 144 м.куб., вид отхода установлен в соответствии со справкой о заказчиках ООО «Современный дом» за 2019 год (89000001724) «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ». В соответствии с ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9 объемная масса строительного мусора при выполнении прочих работ по разборке (кроме работ по разборке металлоконструкций) определена в 1 200 кг/м.куб., с учетом этого объем отходов по расчету Управления составил: 144*1,2=172,8 тонн.

Суд первой инстанции верно учел, что указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг №300718 от 30.06.2018 транспортировки отходов IV-V класса опасности, заключенным между ООО «Современный дом» (исполнитель) и ООО «ТСК «Барс» (заказчик), универсальными передаточными документами №713 от 30.09.2019, №1137 от 30.11.2019, №566 от 31.08.2019, №148 от 31.03.2019, справкой ООО «Современный дом» от 05.04.2021 о том, что по заявкам ООО «ТСК «Барс» согласно договору №300718 от 30.06.2018 в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 было вывезено отходов в объеме 144 куб.м., общим весом 20,3 тонн на полигон «Восточный» ООО «УК «ПЖКХ», актами приема отходов.

По данному факту Управлением составлен акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 09.10.2020.

Суд первой инстанции установил, что отходы образованы в результате осуществления ООО «ТСК «Барс» (подрядчик) строительных и ремонтных работ, а именно:

- по договору подряда №30/05-19 от 30.05.2019 на проведение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания, заключенному с ООО «РГС Казань» (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания гостиницы «Парк Инн от Рэдиссон Казань», расположенной по адресу: <...>, а именно: работы по монтажу утеплителя и керамогранита 600х600 мм. По подсистеме навесного фасада со скрытыми крепежами (согласно установленной для такого вида работ технологии) со стороны главного входа здания гостиницы и со стороны парковки гостиницы, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ;

- по договору №12/11/18 от 12.11.2018 по предоставлению услуг монтажа вентилируемого фасада, заключенному с ООО «Строй Арсенал» (заказчик), в соответствии с которым по заданию заказчика, подрядчик обязуется произвести монтаж навесного вентилируемого фасада, а заказчик принять и оплатить услуги по монтажу навесного вентилируемого фасада здания магазина «Умный крепеж», расположенного по ул. Комиссара ФИО3, д. 14а, Приволжского района г. Казани.

Факт размещения ответчиком отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ на полигоне ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный» установлен органом в области охраны окружающей среды на основании сведений, предоставленных лицом, осуществлявшим транспортировку (доставку) отходов на полигон ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный».

В обжалуемом решении верно указано, что ответчиком сам факт размещения отходов на полигоне ООО УК «ПЖКХ» -«Восточный» в 2019 году не оспорен.

Довод ответчика о том, что в результате осуществления им строительных и ремонтных работ образовались отходы, относящиеся только к V классу опасности, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и отклонил.

Так, в обоснование указанного довода ответчиком представлен протокол результатов токсилогического контроля (определение класса опасности отходов) №157/Т от 15.08.2019, результаты токсилогических испытаний, акт отбора проб №157/Т от 08.08.2019, подготовленные ООО «АЛ «Экомониторинг».

Между тем, данные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно отметил, что в представленных документах отсутствует определенный в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 код ФККО, позволяющий однозначно идентифицировать отход по классу опасности.

При этом судом первой инстанции также учтено, что проба была отобрана единожды, тогда как вывоз отходов производился неоднократно в течение 2019 года, что следует из представленных первичных документов.

При этом доказательств отнесения документов к вывезенным ООО «Современный дом» на полигон ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный» отходам (мусор) в объеме 144 куб.м., в том числе доказательств наличия этих документов при размещении отходов, ответчиком в подтверждение его доводов не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком в объеме 144 куб.м. в 2019 году вывезены на полигон ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный» отходы V класса опасности ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Также из актов приема отходов, представленных ООО «Современный дом», невозможно конкретно установить вес отходов, принадлежащих ответчику, так как в актах указан только приемщик отходов - ООО «УК ПЖКХ» и перевозчик отходов - ООО «Современный дом» (л.д.53-58 т.1).

Истребуемые у третьего лица (ООО «Современный дом») документы о поверке весов, которыми производилось взвешивание вывозимых отходов ответчика, суду первой инстанции представлены не были ввиду их отсутствия, что следует также из отзыва, представленного третьим лицом, подтвердившим, что взвешивание отходов производилось по прибытию транспортного средства с груженными контейнерами на полигон «Восточный».

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ответчиком были произведены строительно-монтажные работы на двух объектах по договорам подряда, заключенным с ООО «Строй Арсенал» и ООО «РГС Казань». В ходе рассмотрения дела Управлением были запрошены первичные документы по выполненным ответчиком работам (формы КС-2 и КС-3).

Судом первой инстанции верно учтено, что из представленных в материалы дела документов, поступивших от указанных контрагентов, следует, что только в акте о приемке выполненных работ за август 2019 года, подписанном ответчиком и ООО «РГС Казань», заложен вывоз строительного мусора, объем которого составил 50 куб.м. (л.д.149 т.1).

В соответствии с ГЭСН 81 -02-46-2017 п.2.46.9 объемная масса строительного мусора при выполнении прочих работ по разборке металлоконструкций определена в 1 200 кг/м.куб. Поскольку доказательств взвешивания вывозимых от произведенных ответчиком работ отходов и их вес в тоннах в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом обоснованно произведен перерасчет вывезенных отходов с учетом имеющихся в кубометрах данных в тонны в согласно указанному ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9, действующему в спорный период (2019 год).

Доводы ответчика относительно того, что отходы были вывезены в количестве 20,3 тонны в соответствии с представленными актами приема отходов на полигон (л.д.53-58 т.1) судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку в актах не указан контрагент, от которого они были приняты, а также данные акты составлены значительно позже универсальных передаточных документов, представленных ответчиком, по которым производился вывоз отходов и не совпадают с ними по датам и объемам.

Так, согласно представленным ответчиком универсальным передаточным документам №713 от 30.09.2019, №1137 от 30.11.2019, №566 от 31.08.2019 и №148 от 31.03.2019 (л.д.49-51 т.1), ООО «Современный дом» вывезло отходы по договору с ответчиком в объеме 144 куб.м. (3 контейнера по 8 куб.м. и 6 контейнеров по 20 куб.м.), что соответствует сведениям (л.д.26 т.1), представленным в Управление от третьего лица («Современный дом»).

При этом, согласно представленным актам приема отходов от ООО «Современный дом» на полигон «Восточный», эксплуатируемый ООО «УК ПЖКХ», принято отходов в объеме 144 куб.м. (3 контейнера по 8 куб.м., 6 контейнеров по 10 куб.м. и 3 контейнера по 20 куб.м.).

Акты о приемке датированы 27.02.2019, 28.02.2019, 06.03.2019, 12.03.2019, 20.04.2019, 25.04.2019, 28.05.2019, 06.06.2019, 14.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019 (л.д.53-58 т.1). Вместе с тем, согласно представленным ответчиком универсальным передаточным документам, транспортировка отходов была осуществлена в марте, августе, сентябре и ноябре 2019 года, что не совпадает по датам приемки отходов на полигоне «Восточный».

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно не принял представленные акты о приеме отходов в качестве доказательств, подтверждающих вес вывезенных от ответчика отходов в размере 20,3 тонны.

Надлежащие доказательства, подтверждающие вес строительных отходов, вывезенных именно от ООО «ТСК Барс», суду представлены не были.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие вывоз третьим лицом строительных отходов ООО «ТСК Барс» в объеме 144 куб.м., и принимая во внимание, что надлежащих доказательств веса вывезенных отходов в тоннах именно от ответчика на полигон не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение ответчиком ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9, устанавливающего перевод объемной массы строительного мусора в тонны, и доначисление в соответствии с этим платы ответчику за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается документально, указанная плата ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 117 073 руб. 59 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребление в размере 4 433 руб. 68 коп. за период с 02.03.2020 по 08.10.2020; с учетом частичной оплаты размер пени составил 4 300 руб. 67 коп.

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 №06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Пени обоснованно начислены истцом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления является законным, в связи с чем его удовлетворил и взыскал с ответчика пени в сумме 4 300 руб. 67 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые заявлялись Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Барс» при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были исследованы судом с их надлежащей правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон в данном споре.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года по делу № А65-5954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова