Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (судья Сотов А.С.) по делу № А65-5964/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная компания" (далее – ООО "СОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж" (далее – ООО "Татспецмонтаж", ответчик) о взыскании 1 418 900 руб. 88 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 59/2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: реконструкция подготовительного цеха ПАО «Нижнекамскшина» в осях Т-М2/87-96 (монтаж металлических листов под стеллажи, установка стеллажей); реконструкция подготовительного цеха ПАО «Нижнекамскшина» в осях Т-М2/87-96 (установка стеллажей широких – 16 шт., стеллажей узких – 13 шт. на отм.+0.500,+0.250); реконструкция подготовительного цеха ПАО «Нижнекамскшина» в осях Т-М2/87-96 (ограждение проемов в осях 87-94/РЗ-СЗ на отм.+7.250 и +10.300); реконструкция подготовительного цеха ПАО «Нижнекамскшина» в осях Т-М2/87-96 (устройство отбойного бруса в/о М2-Т/87-94 на отм.0.000, +7.200).

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками о стоимости работ на общую сумму 2 418 900 руб. 88 коп.

Неисполнение обязательств ответчиком в части оплаты выполненных и надлежащим образом сданных работ, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Обязательство генподрядчика по своевременной оплате выполненной субподрядчиком работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора, определив, что оплата по договору происходит после перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика согласно подписанным и оформленным документам КС-2 и КС-3, счет-фактурам.

Уклонение генподрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ признано судом первой инстанции нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу субподрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны генподрядчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у генподрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, судом первой инстанции не установлено наличие оснований, которые позволяли бы подрядчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Подрядчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований в части непогашенного долга не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 89).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу № А65-5964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин