Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022, по делу № А65-5990/2022 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 452 723 рубля 58 копеек, пени в размере 866 322 рубля 98 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 452 723 рубля 58 копеек, пени в размере 866 322 рубля 98 копеек.

До судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022, по делу № А65-5990/2022 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции препятствует движению дела (ст. 272 АПК РФ), поскольку, нарушено субъективное право третьего лица на участие в деле на стороне истца или ответчика, в силу Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в случаях предусмотренных частью 3 ст. 50, частью 4 ст. 51, частью 8 ст. 130 АПК РФ, рассмотрение дела производятся с самого начала (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99).

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по данному делу является взыскание задолженности по арендной плате в размере 1 452 723 рубля 58 копеек, пени в размере 866 322 рубля 98 копеек.

При этом, первичная профсоюзная организация работников ОАО «Азимут» и первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта, заявляя ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, указывает на то, что ответчик является оператором Казанского речного порта.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований о вступлении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, установив отсутствие мотивированных доводов заявителя свидетельствующих о том, что принятие окончательного судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий именно в рамках дела спорного правоотношения, а не опосредованно связанного с ним.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных доводов, свидетельствующих о том, что принятие окончательного судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных третьих лиц, в связи с чем при данных обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Татарстан не имелось оснований для удовлетворения данных ходатайств.

При этом заявитель в апелляционной жалобе излагает доводы аналогичные доводам заявления о вступлении в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в целом сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в отсутствии к тому правовых оснований, что не допустимою.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022, по делу № А65-5990/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022, по делу № А65-5990/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко