Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Вечерова Игоря Борисовича, город Казань, закрытого акционерного общества «ФИТА», город Казань,

на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Мельникова Н.Ю.) и напостановление от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Лукьянова Т.А.) по делу № А65-6190/07-СГ1-30,

по иску Вечерова Игоря Борисовича, город Казань, к закрытому акционерному обществу «ФИТА», город Казань, третье лицо: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань, о признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров от 05.07.2006,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

исковые требования заявлены на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что решения общего собрания акционеров ответчика от 05.07.2006 приняты без участия истца.

Определением от 19.07.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Казанский институт фотоматериалов «КИФ».

Решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска отказал.

В кассационных жалобах Вечеров И.Б. и закрытое акционерное общество «ФИТА» решение и постановление просят отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационных жалоб считают, что судом нарушена часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены нормы части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В отзыве на кассационные жалобы, подписанном представителем по доверенности Ахтямовым О.З., закрытое акционерное общество «ФИТА» просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 3 статьи 58 указанного Закона при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Пункт 1 статьи 52 Закона предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как следует из материалов дела советом директоров закрытого акционерного общества «ФИТА» от 10.06.2006 принято решение о созыве повторного внеочередного собрания акционеров 05.07.2006 в связи с отсутствием кворума для проведения внеочередного собрания акционеров ответчика 09.06.2006 (протокол от 10.06.2006 № 11/1 совета директоров).

Судом установлено, что на момент проведения оспоренного собрания акционеров действовал устав общества в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 16.11.2005 (протокол от 16.11.2005 № 8 внеочередного собрания).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 11.5.1. указанного Устава предусмотрено извещение акционеров общества о проведении общего собрания акционеров заказным письмом или размещением такого объявления в газете «Время и Деньги». Выбор способа извещения относится к компетенции директора общества (л.д. 29, т.1).

Сообщение о созыве оспариваемого внеочередного собрания акционеров было опубликовано в газете «Время и Деньги» от 14.06.2006 № 104 (л.д. 114, т.1).

Следовательно суд сделал правильный вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения повторного внеочередного собрания акционеров от 05.07.2006.

При этом вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда от 24.07.2006 по делу №А65-9598/06-СГ1-10, которым решения внеочередного повторного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ФИТА» от 16.11.2005 признаны недействительными, при разрешении данного спора правового значения не имеет, поскольку устав общества в указанной редакции действовал на дату проведения оспоренного собрания акционеров, а органы управления обществом неоднократно переизбирались в последующем.

Поэтому суд правильно принял во внимание имеющиеся в материалах дела регистрационный журнал, восстановленный 29.09.2005 (л.д. 20-22, т.1), протокол от 10.06.2006 № 11/1 заседания совета директоров ответчика (л.д. 113, т.1), дал им оценку на дату проведения собрания и сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований.

Доказательства ущемления прав и законных интересов истца оспоренным собранием акционеров в материалах дела отсутствуют и заявителями кассационных жалоб не представлены.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом правильно применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6190/2007-СГ1-30 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи М.М. Сабиров

М.В. Коноплева