ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

"8"  августа   2006 года                           Дело №А65-6329/2006-СА3-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина;

судей: Ф.Г. Гариповой, ФИО1, 

при  участии  представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 20 апреля 2006 года,

рассмотрев кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 20 апреля 2006 года (судья: И.И. Латыпов) Арбитражного суда   Республики Татарстан  по делу №А65-6329/2006-СА3-32

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, город Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан, город Казань  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель  без образования юридического лица ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным постановление от 16 марта 2006 года № 19 по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка предпринимателя. В ходе проверки установлено, что 13 февраля 2006 года в автобусе ПАЗ, принадлежащем предпринимателю ФИО4 осуществлен   наличный денежный расчет на сумму 10 рублей с использованием  неучтенных бланков строгой отчетности, о чем составлен протокол об административном правонарушении. 16 марта 2006 года вынесено постановление о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей. 

Арбитражный суд, удовлетворяя требования  заявителя указывает, что отсутствие учета бланков строгой отчетности не охватывается диспозицией статьи 14.5 Кодекса и поэтому не может повлечь за собой привлечения к ответственности по этой статье.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.

В соответствии с пунктом  1 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в других организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную статьей 14.5 Кодекса административную ответственность.

При этом в пункте  2 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года №171 утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Согласно подпунктам 14, 16 и 17 данного Положения: «организации и индивидуальные предприниматели ведут учет бланков. Учет бланков по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге по учету бланков. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации или индивидуальным предпринимателем, а также скреплены печатью (штампом). Руководитель организации или индивидуальный предприниматель заключает с работником, которому поручается получение, хранение и выдача бланков, а также прием от населения наличных денежных средств согласно оформленным бланкам, договор в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Следовательно, обоснован вывод налогового органа о том, что  при не выполнении условий учета бланков строгой отчетности, оговоренных указанным порядком, возникает административное нарушение с привлечением организаций или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.

Однако коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №19 от 9 марта 2006 года направлено  предпринимателю заказной почтой 13 марта 2006 года, вручено предпринимателю 17 марта 2006 года. То есть, после рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 16 марта 2006 года.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно указал на нарушение налоговым органом  положения статьи 25.1 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  20 апреля 2006  года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6329/2006-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         судья                               И.Р. Нагимуллин

судьи                                                                  Ф.Г. Гарипова

                                                                            ФИО1