Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО Рынок «Московский» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер в рамках дела А65-6396/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптория», Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017г. Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Оптория», Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***> ИНН <***> (далее – должник, ООО «Оптория») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.11.2017 г. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Оптория» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Рынок «Московский» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании сделки недействительной (вх. 23729).

Вместе с заявлением об оспаривании сделки в арбитражный суд первой инстанции в рамках обособленного спора об оспаривании сделки, конкурсным управляющим обратился с заявлениями о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 года ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области наложен, заперт в виде осуществления регистрационных действий государственную регистрацию) связанных с реорганизацией ООО Рынок «Московский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в форме выделения в ООО «ОЛГри» (место нахождения: 603109, <...> кВ.5 Директор ФИО2).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области наложен запрет в виде совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030267:7), дата государственной регистрации 18.07.2006 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 «А», площадью 41000кв.м;

- земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030267:11), дата государственной регистрации 14.09.2006 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 «В», площадью 20000кв.м;

- земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030267:14), дата государственной регистрации 14.09.2016 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 «Г», площадью 62587 кв.м;

- сооружение (площадка) (кадастровый номер 52:18:0030267:691), дата государственной регистрации 12.02.2004 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 а, площадью 40 931 кв.м;

- сооружение дорожного транспорта (кадастровый номер 52:18:0030267:680), дата государственной регистрации 12.09.2014 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 Г, площадью 62 367,8 кв.м;

- сооружение парковка автотранспорта (кадастровый номер 52:18:0030267:60), дата государственной регистрации 27.04.2011 г., расположенный по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, 352 в, площадью 19 967,4 кв.м;

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Оптория» ФИО1 удовлетворено. Договор аренды от 02.12.2016 № 12/2016-1, заключенный между ООО «Оптория» и ООО Рынок «Московский» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, с ООО Рынок «Московский» в пользу ООО «Оптория» взыскано 60 000 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.09.2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о замене одной обеспечительной меры другой по делу №А65-6396/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу № А65-6396/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о замене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 г., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Рынок «Московский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 ноября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 15 ноября 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу содержащий ходатайство о рассмотрении без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу №А65-6396/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Указывает, что суд фактически полностью блокирует деятельность предприятия, препятствует возможности исполнить решение суда о взыскании денежных средств и фактически сам же блокирует исполнение своего же судебного акта.

Доводы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В своём заявлении ООО Рынок «Московский» просит заменить ранее наложенные обеспечительные на новую в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества ООО «Рынок Московский».

Пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Иными словами, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоит в том, что достаточным основанием применения обеспечительных мер является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, что может быть обеспечено сохранением существующего состояния отношений сторон.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих необходимость замены одной обеспечительной меры на другую.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что принятой обеспечительной мерой неоправданно ущемляются чьи-либо права.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, был рассмотрен по существу, судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Доказательства свидетельствующие о необходимости замены одной обеспечительной меры на другую ООО Рынок «Московский» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер по делу № А65-6396/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер по делу № А65-6396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило