Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-6468/2017 (судья Юшков А.Ю.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Компания Уфаойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ответчик, ООО "Татнефть-АЗС Центр") о взыскании 88 000 руб. штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 23.06.2017 суд изготовил мотивированное решение.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал полной оценки доводам истца, а именно относительно взятых на себя обязательств ответчиком в совокупности с пунктом 5.5.9 договора № 1 и пунктом 6.15 договора № 2.

В нарушение указанных пунктов, ответчик не известил о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от его действий и воли, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Представленные в материалы дела ответчиком документы (памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные, акты общей формы) подтверждают даты прибытия и отправки вагонов, указанные в расчете истца.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к начислению штрафных санкций ОАО "НК "Роснефть" истцу..

Как следует из памяток приемосдатчика, представленных ответчиком, порожные вагоны простаивали на путях ответчика до момента их уборки и, следовательно, он был осведомлен о начале простоя.

Принятие условий договора № 1 и договора № 2 ответчиком, в том числе в части обязательств по соблюдению срока оборота вагонов, обеспечению их своевременной отправки и уведомлению о наличии препятствий, которые он заведомо не собирался исполнять, что следует из его отзыва на исковое заявление, указывает на недобросовестность ответчика.

Суд первой инстанции неправильно истолковал условия договоров.

Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению своевременного возврата вагонов, следовательно, действуя добросовестно, ответчик должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Также судом не дана оценка доводу истца, приведенному в возражении на отзыв, об обычае делового оборота в виде нормативного срока оборота вагонов.

Памятки приемосдатчика, представленные ответчиком, по которым
определяется время, затраченное на выгрузку договором не определялся и,
следовательно, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Период времени, в течение которого производилась разгрузка в/цистерн на путях не общего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договоре срока оборота в/цистерн, а срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся. Более того, представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают наличие сверхнормативного простоя.

Также истец считает, что к спорному договору судом применены не подлежащие применению нормы Устава железнодорожного транспорта РФ и приказов Министерства путей сообщения, на основании которых также изменен смысл пункт 5.5.13.2 договора поставки.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1
статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ЗАО "АРДОС" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор №Ард-ПК-15-0027/КП от 29.10.2014, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами поведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (л.д. 10-22).

Между ЗАО "АРДОС" (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключен рамочный договор №100014/06958Д от 01.07.2014, согласно пункту 1.1 договора которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами поведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (л.д.51 -62).

Общим собранием акционеров ЗАО "АРДОС" 27.02.2015 принято решение о смене наименования на АО "Компания Уфаойл", о чем 05.03.2015 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.91-93).

В свою очередь сторонами заключено генеральное соглашение №Ард-ПК-15-0656/КИ от 26.06.2015, в соответствии с которым стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (л.д.13-50).

Согласно исковому заявлению в декабре 2014 года и июле 2015 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным ЭХ №754822 и №ЭВ501017 поставлен товар в вагонах №№51083988, 58649807, 54726468.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 5.5.13.2 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с пунктом 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 договора сроки.

В силу пункта 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с
пунктом 5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 5.5.13.8 договора по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которым поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет.

В соответствии с пунктом 5.5.13.12 договора покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 8.13 договора штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

На основании пункта 8.14 договора установленные виды ответственности в настоящем разделе рамочного договора (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

Третье лицо направило в адрес истца претензии №73-15302/пр от 31.03.2016 и №73-8342/пр от 13.07.2015 за простой вагонных цистерн (л.д. 72-77).

Истцом предъявлено ответчику требования об уплате штрафных санкций за ненормативный простой №КУО-ПС-16-001390 от 27.04.2016, Ард-ПС-15-000918 от 31.07.2015 на общую сумму 88 000 руб.

Судом установлено, что время простоя на путях необщего пользования спорных вагонов с момента получения уведомления о завершении грузовых операций оформлено соответствующими актами общей формы №1/5895 от 15.07.2015 и №1/6300 от 29.07.2015.

Основанием простоя спорных вагонов на путях необщего пользования в соответствии с указанными актами общей формы явилось "Ожидание оформления перевозочных документов".

Указанные вагоны были приняты перевозчиком для их последующей перевозки лишь после оформления владельцами вагонов в системе ЭТРАН (Автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД") перевозочных документов на них.

Порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов, регламентирован ОАО "РЖД" в документе от 09.10.2008 №44 "Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП". Указанный порядок определяет технологию взаимодействия ОАО "РЖД" как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью. Работникам компании-собственника вагона (вагонов) и компаниям-операторам открыт доступ к перечню со сведениями о прибывших вагонах с признаком по каждому вагону в системе ЭТРАН, возможностью оформления электронного документа подписанного ЭЦП.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

При этом по условиям, отраженным в транспортных железнодорожных накладных, возврат порожних вагонов должен был осуществляться по заготовке собственника подвижного состава.

Вагон № 51083988 и вагон № 58649807 прибыли на станцию Чебоксары 03.12.2014 по электронной накладной ЭХ 754822.

Согласно памятке приемосдатчика № 1003 на подачу вагонов были поданы на выставочный путь (под разгрузку) 06.12. в 00:15.

Согласно Памятке приемосдатчика № 1065 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовой операции и возврат был осуществлен покупателем 06.12. в 06:40.

Вагон № 54726468 прибыл на станцию Чебоксары 15.07.2015 по электронной накладной ЭВ 501017.

Согласно Памятке приемосдатчика № 3580 был подан на выставочный путь (под разгрузку) 15.07 в 15:30.

Согласно Памятке приемосдатчика № 3854 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовой операции и возврат был осуществлен Покупателем 15.07 в 21:10.
Согласно акту общей формы ГУ -23ВЦ № 1/5895 от 15.07.2015 после выгрузки вагон был поставлен на простой по причине "в ожидании оформления перевозочных документов, ввиду отсутствия заготовок в системе "ЭТРАН".

Дата и время начала простоя 15.07.2015 в 21:10. Согласно акту общей формы ГУ-23вц № 1/6300 - окончание простоя в ожидании оформления перевозочных документов, ввиду технических и технологических возможностей инфраструктуры на КБШ ж.д. дата и время окончания простоя 29.07.2015 в 18:05.

Указанный Порядок определяет технологию взаимодействия ОАО "РЖД" как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью. Работникам компании-собственника вагона (вагонов) и компаниям- операторам открыт доступ к перечню со сведениями о прибывших вагонах с признаком по каждому вагону в системе ЭТРАН, возможностью оформления электронного документа подписанного ЭЦП.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 22 Правил оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В оригиналах железнодорожных накладных ЭХ 754822 и ЭВ 501017 указано "возврат порожнего вагона по заготовке собственника подвижного состава".

Собственником вагона № 51083988 является ЗАО "РН-Транс", собственником вагона № 58649807 является ЗАО "Сбербанк Лизинг", собственником вагона № 54726468 является ТОО "Рейл Актив Казахстан".

Условия договора не возлагают на ООО "Татнефть-АЗС Центр" обязанность по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов.

У ООО "Татнефть-АЗС Центр"отсутствовали полномочия или указания владельца спорных вагонов на их предъявление к перевозке, в связи с чем, ООО "Татнефть-АЗС Центр" объективно не могло выступать отправителем этих вагонов, у грузополучателя отсутствовала возможность самостоятельно оформить указанные порожние вагоны для их отправки в обратном направлении.

Какие-либо отметки в транспортных железнодорожных накладных (на перевозку нефтепродуктов) относительно последующей отправки порожних вагонов и станции, на которую их следовало направить, отсутствуют. Грузополучатель для своевременного возврата вагонов должен совершить только действия технологического характера: своевременно выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику.

Согласно транспортному законодательству обязанность по оформлению перевозочных накладных на порожние вагоны возложена на собственника и (или) владельца вагонов.

Порожние вагоны были приняты перевозчиком для их последующей перевозке лишь после оформления владельцами вагонов в системе ЭТРАН перевозочных документов.

Между тем, судом установлено, что ответчик не является собственником вагонов.

Условия договора также не возлагают на ответчика обязанность по оформлению перевозочных документов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что у ответчика отсутствовали полномочия или указания владельца спорных вагонов на их предъявление к перевозке, в связи с чем ответчик объективно не мог выступать отправителем вагонов.

Какие-либо отметки в транспортных железнодорожных накладных относительно последующей отправки порожних вагонов и станции, на которую их следовало направить, также отсутствуют.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации №258 от 03.10.2011 "О внесении изменений в акты Министерства путей сообщения РФ" в "Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28", были внесены изменения, в частности, добавлен пункт 25.5, который определяет моменты прекращения обязательств отправителя, следующего содержания: "25.5 При приеме собственного порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

При приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, определенных согласно договорам, в момент уборки вагона. Владелец железнодорожных путей не общего пользования или пользователь, не являющийся владельцем собственного порожнего вагона, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иных полномочий отправителя собственного порожнего вагона, которые представляются перевозчику по его требованию.

При приеме собственного порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема.

Таким образом, с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время и дата уведомления о завершении грузовых операций являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации обязанности ответчика (грузополучателя) по пункту 5.5.13.5 договора ограничивались передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов), в связи с чем под временем нахождения вагонов у грузополучателя согласно пункту 5.5.13.2 договора следует понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Судом установлено, что исходя из данных, отраженных в памятках приемосдатчика на подачу вагонов №1003, 3580, в памятках приемосдатчика на уборку вагонов №1065 и №3854, ответчик принял товар (осуществил слив товара) и произвел передачу вагонов на выставочный путь в срок, установленный пунктом 5.5.13.1 договора.

При этом в требовании истца об уплате штрафных санкций за ненормативный простой в качестве документов, подтверждающих отсутствие вины в несвоевременной отправке вагонов (цистерн) на станцию, указаны те документы, которые представлены ответчиком в обоснование заявленных им возражений, а именно акты общей формы, составленные на момент начала и на момент окончания простоя (с указанием причин простоя), памятки приемосдатчика (с отражением дат передачи порожних вагонов на выставочные пути и уборки их с выставочных путей).

Исследовав представленные ответчиком памятки приемосдатчика и акты общей формы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибывшие вагоны (цистерны) №№51083988, 58649807, 54726468 были разгружены ответчиком и переданы для осуществления отправки в предусмотренный пунктом 5.5.13.1 договора срок, а их последующий простой был связан исключительно с ожиданием оформления владельцами (собственниками) вагонов перевозочных документов для дальнейшего следования этих вагонов. При этом у ответчика отсутствовала техническая возможность самостоятельно оформить указанные порожние вагоны для их отправки в обратном направлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование заявленных исковых требований и правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-6468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина