Гражданский кодекс часть 1

в качестве третьих лиц: отдела судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани УФССП России по РТ, исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника отдела ОСП по Вахитовскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО4.; ФИО1 (должника),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику — судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, с участием в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; в качестве третьих лиц — Отдел судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани УФССП России по РТ, г.Казань; исполняющего обязанности старшего судебный пристава - начальника отдела ОСП по Вахитовскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО5; ФИО1 (должника), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3. незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018г. по делу №A65-33381/2017 в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Бикнарат Высокогорского района РТ, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 420011, РТ, <...>) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018г. по делу №А65-33381/2017 суд обязал должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему следующие сведения и имущество: 2 прицепа: Мзса8177 АВ7509 1999г.в. VINX43817708Х0300142, лав81014 АК 1190 2002г.в. VINX6Y81014020000426.

Во исполнение указанного судебного акта финансовому управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС № 023418614 от 24.07.2018г.

10.09.2018г. в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани заявителем было направлено заявлении о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, 19.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97954/18/16003-ИП в отношении ФИО1.

Поскольку требования исполнительного документа ни должником, ни судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнены, передача финансовому управляющему 2 прицепов: Мзса8177 АВ7509 1999г.в. VINX43817708Х0300142, лав81014 АК 1190 2002г.в. VINX6Y81014020000426 не осуществлена, в связи с чем заявитель считает, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы финансового управляющего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нормы пунктов 1 и 7 статьи 30, статьи 2 и 4, часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, финансовый управляющий считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного листа серии ФС №023418614 от 24.07.2018г. об обязании должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему следующие сведения и имущество: 2 прицепа: Мзса8177 АВ7509 1999г.в. VINX43817708Х0300142, лав81О14 АК 1190 2002г.в. VINX6Y81014020000426.

Представитель заявителя судебном заседании суда первой инстанции представил в суд постановление и. о. начальника отдела старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани ФИО5 от 21.03.2019г., о признании руководством районного подразделения самой службы обоснованной жалобы финансового управляющего ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано незаконным, с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 023418614 от 24.07.2018г.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзывах основаниям, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что исполнительное производство №97954/18/16003-ИП от 19.10.2018г. им не возбуждалось и не могло быть возбуждено, поскольку на работу в службу судебных приставов он был принят лишь с 30 ноября 2018 года приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан №309-к от 26 ноября 2018 года, что исполнительное производство №97954/18/16003-ИП от 19.10.2018г. у него в производстве нет и что утверждения заявителя в жалобе лживые. Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что в частном порядке произведен выход по месту проживания должника с целью установления имущества и сведений о должнике и его имуществе, произведены запросы с регистрирующие органы. Должника и его имущество в настоящее время установить не удалось.

Исполняющий обязанности старшего судебного пристава - начальника Вахитовского отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, не представив в суд письменные пояснения на жалобу заявителя, устно пояснил, что судебный пристав-исполнитељ ФИО3. действительно принят на работу 30.11.2018г., когда ему был переданы материалы исполнительного производства пояснить не может, однако по исполнительному производству произведены розыскные мероприятия, в соответствии с требования действующего законодательства произведены запросы в соответствующие органы и учреждения с целью установления у должника имущества и денежных средств, получены ответы из МВД о наличиии у должника зарегистрированных транспортных средств, 22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, и что в настоящее время решается вопрос о принудительном приводе должника и предъявления к нему мер административного воздействия в соответствии с действующим законодательством.

Также, исполняющий обязанности старшего судебного пристава начальника Вахитовского отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 пояснил, что данное обстоятельство явилось следствием реорганизации службы судебных приставов в г. Казани по разделению районных подразделений на Вахитовский РОСП и Приволжский РОСП по г. Казани, и в связи с этим неразберихи по передаче исполнительных производств из одного подразделения в другой. Также он подтвердил, что постановлением и. О .начальника отдела — старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ФИО5 21.03.2019г., то есть за его подписью, признана обоснованной жалоба финансового управляющего ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано незаконным с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 023418614 от 24.07.2018г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае — должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился 10.09.2018г. в объединённый отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство №97954/18/1600З-ИП в отношении ФИО1. Кем было возбуждено исполнительное производство выяснить не представляется возможным, поскольку ни заявитель, ни ответчик, ни О. О. начальника Вахитовского РОСП на данный вопрос ответить не могут из-за отсутствия у них информации по данному факту. Не представлена в суд информация по данному поводу и административным ответчиком, которым не обеспечена на судебное заседание суда первой инстанции явка его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3. был принят на работу в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем с 30 ноября 2018 года, что подтверждается представленным в суд Приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан №309-к от 26 ноября 2018 года. Соответственно исполнительное производство №97954/18/16003-ИП от 19.10.2018г. им никак не могло быть возбуждено и исполнительные действия по исполнительному производству осуществляться.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что у него нет в производстве и ему не передавалось исполнительное производство №97954/18/16003-ИП судом первой инстанции обоснованно признано несостоятельным, поскольку на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России размещена информация о нахождении исполнительного производства №97954/18/16003-ИП от 19.10.2018г. в отношении должника ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани ФИО5 от 21.03.2019г. признана обоснованной жалоба финансового управляющего ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, признано незаконным с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО3. в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 023418614 от 24.07.2018г.

Тем самым, сама служба судебных приставов в лице его руководителя районного подразделения, уже признала незаконной бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязав его в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал повторное признание бездействия судебного пристава-исполнителя неактуальным. В то же время, по исполнительному производству №97954/18/16003-ИП произведены розыскные мероприятия, в соответствии с требования действующего законодательства произведены запросы в соответствующе органы и учреждения с целью установления у должника имущества и денежных средств, получены ответы из МВД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, 22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, и что в настоящее время решается вопрос о принудительном приводе должника и предъявления к нему мер административного воздействия в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя исполнить требования по исполнительному документу не имеется, поскольку исполнительное производство ведется. Ранее, 21.03.2019г., руководством отдела судебных приставов отмечено бездействие судебного пристава-исполнителя с обязанием судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу №А65-6565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова