Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-6784/2017 судьей Ивановым О.И.,

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики », город Ижевск, обратилось к Индивидуальному предпринимателю Юнусовой Г.Х., город Набережные Челны о взыскании 72 887 руб. 00 коп., составляющий ущерб, причиненный автомобильной дороге при движении транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза при движении по трассе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в котором указан, что в срок до 20.04.2017 стороны должны представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие исковые требования, отзыв с документальным подтверждением своих возражений. В срок до 16.05.2017 стороны должны представить дополнительные документы в подтверждение исковых требований и возражений.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 сторонами не выполнено, документы и отзыв не представлены.

.05.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение в виде резолютивной части (л.д. 24), иск Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» удовлетворил.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Набережные Челны Республики Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», город Ижевск, Удмуртской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 72 887 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб.

С Индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны, г . Набережные Челны Республики Татарстан, ОГРНИП 304165002800404, ИНН 165033876403, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства судебным актом в виде резолютивной части, Индивидуальный предприниматель Юнусова Гульбуляк Хадимулловн обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства (л .д. 49), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого 29.05.2017 в виде резолютивной части

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, изложив свои возражения со ссылкой на нормы права, просит оставить решение, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

20.04.2014 в 13 час.13 мин. на пункте весового контроля истца установлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Скания Р 360, регистрационный номер Т 152 АВ 116, полуприцеп Кроне СДП 27 регистрационный номер АТ 3291 16 под управлением водителя Бородина А.Н., принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Юнусовой Г.Х., что подтверждено актом от 20.04.2014 № 296.

В акте отражено, что вторая, третья, четвертая и пятая оси имели значительное превышение допустимой нагрузки.

При проверке установлено, что перевозка груза осуществлялась без оформления специального разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

25.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Непоступление денежных средств от ответчика явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Мат ериалами дела установлено, что 20.04.2014 в 13 час.13 мин. на пункте весового контроля истца установлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Скания Р 360, регистрационный номер Т 152 АВ 116, полуприцеп КронеСДП 27 регистрационный номер АТ 3291 16, под управлением водителя Бородина А.Н., принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Юнусовой Г.Х., что подтверждено актом от 20.04.2014 № 296.

В акте отражено, что вторая, третья, четвертая и пятая оси имели значительное превышение допустимой нагрузки.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов регулируется нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливающими порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 1 Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «О б утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В пункте 2 Правил указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами , подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт значительного превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства и размер вреда в сумме 72 887 руб., определенного соответственно для автомобильной дороги Ижевск-Воткинск 52 км., маршрут движения а/д М-7-Каменное-Завьялово-Восточный обход города Ижевска -а/д «Ижевск-Воткинск», окружная город Воткинск-а/д «Воткинск-Кельчино»-«Большая Кивара», отражены в акте от 20.04.2014 № 296, подписанным инженером ПВК. Водитель, осуществляющий перевозку, от подписи акта отказался.

Размер вреда определен в соответствии с Методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, являющейся приложением к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Акт в установленном порядке ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований к отмене обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Статьей 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Истец предъявил к взысканию ущерб, причиненный дороге перевозкой тяжеловесного груза.

Данный спор подлежит рассмотрению в прядке искового производства. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 (допустимая масса транспортного средства) или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 (допустимая нагрузка на ось транспортного средства).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 04.03.2014 № 43/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 4014 году» в период с 15.04.2014 по 14.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Кроме того, согласно с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями приведенной статьи.

Соответствующее разрешение ответчиком не представлено.

В разделе 2 Устава казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» указаны цели, предмет и виды деятельности Учреждения.

Так, согласно пункту 2.3. Устава , Учреждение проводит проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось. Учреждение осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики.

Арбитражный апелляционный суд не рассматривает довод заявителя об истечении срока исковой давности о взыскании истцом ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец, принимая исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложил сторонам представить дополнительные документы, подтверждающие исковые требования и возражения.

Ответчик в установленные определением от 29.03.2017 сроки отзыв на иск не представил, о пропуске истцом срока исковой давности не заявил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-6784/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Шадрина