Гражданский кодекс часть 1

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления от 17.03.2017 г. по делу №А04-289/2017 о привлечении Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), об отмене постановления от 17.03.2017 г. по делу №А04-289/2017 о привлечении Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 17.03.2017 г. по делу №А04-289/2017 о признании Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившим часть 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что установление Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан максимального срока предоставления водного объекта (на 20 лет), без учета возможности прав иных лиц на приобретение в аренду данного водного объекта в течение меньшего времени, приводит к необоснованному и нецелесообразному использованию одним лицом водного объекта на протяжении 20 лет, что ограничивает число лиц, имеющих возможность и право получить в пользование данный водный объект.

Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

23.11.2016 в адрес УФАС по РТ поступила жалоба от ООО «Домкор Индустрия» на действия организатора торгов - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов в форме аукциона №181113/2359392/01.

29.11.2016 жалоба отозвана ее подателем.

30.11.2016 решением УФАС по РТ жалоба ООО «Домкор Индустрия» на действия организатора торгов - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов в форме аукциона № 181113/2359392/01, признана обоснованной; организатор торгов - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

30.11.2016 заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов в форме аукциона №181113/2359392/01; внести изменения в извещение и документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства; провести торги в форме аукциона №181113/2359392/01 заново.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 17.03.2017 г. по делу №А04-289/2017, в соответствии с которым Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещены любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

По жалобе ООО «Домкор Индустрия» решением № Т04-306/2016 от 31.11.2016 ответчик признал действия организатора торгов - Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для вынесения указанного решения послужи выводы антимонопольного органа о том, что заявителем в аукционную документацию не внесены изменения о ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1509, вступившим в силу с 01.01.2015 г.); а также, что заявитель установил в аукционной документации предельный срок заключения договора водопользования (который в соответствии с ч. 1 ст. 14 Водного кодекса РФ равен 20 годам). В обоснование данного ответчик сослался на п. 29 проекта договора, в котором указано, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации в государственном водном реестре по «__»______2024 года, что, по мнению ответчика, сузило круг участников аукциона.

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-30767/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.11.2016 г. делу № Т04-306/2016 признаны незаконными, суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице «Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан», г.Казань.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017 года по делу №А65-30767/2016 оставлено без изменения.

Судами двух инстанций при рассмотрении дела №А65-30767/2016 установлено, что вывод ответчика о том, что заключение договора водопользования на предельный срок предоставления водных объектов в пользование влечет за собой сужение круга участников аукциона, создавая тем самым ограничение количества участников аукциона, является субъективным мнением антимонопольного органа и не подтвержден ни фактическими обстоятельствами, ни ссылками на нормы права, а поэтому данный вывод антимонопольного органа приводит к ограничению установленных федеральным законом сроков, что является недопустимым.

Кроме того, антимонопольный орган не указал норму права, позволяющую (предписывающую) организатору торгов вносить изменения в аукционную документацию в процедуре проведения аукциона (после определения участников и начала самого аукциона) и не указал, каким образом отсутствие в аукционной документации изменений ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в соответствии с постановлением Правительства от 26.12.2014 г. № 1509, повлияло на результат аукциона и привело к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (нарушение которого вменяется оспариваемым решением), при условии, что перечень допущенных к участию в аукционе лиц был определен до данных изменений ставок.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд верно указал, что судебные акты по делу №А65-30767/2016 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ о назначении административного наказания по делу №А04-289/2017 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ № Т04-306/2016 от 30.11.2016 г, в связи с чем установленные в ходе рассмотрения дела №А65-30767/2016 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-30767/2016 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.11.2016 г. делу № Т04-306/2016 и предписание от 30.11.2016 г. по делу № Т04-306/2016 признаны незаконными, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по делу № А65-6860/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова