Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО "Панорама" о выдаче дубликатов исполнительных листов, о выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО "Медиа Сервис", о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу № А65-7264/2009, по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ авто", г. Москва (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ 16", г. Санк-Петербург (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв-сервис", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ лайн", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК трейд", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ленд", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ленд16", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК инвест", г.Казань (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ОГРН <***>)

о взыскании 106 008 951, 60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле арбитражного управляющего Домино И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - ОАО "УРСА Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ авто" (ООО "ПРЕМИУМ авто"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+" (ООО "ТАТТРАНСКОМ+"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ 16" (ООО "ТАТТРАНСКОМ 16"), к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв-сервис" (ООО "Драйв-сервис"), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ лайн" (ООО "ПРЕМИУМ лайн"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК трейд" (ООО "ТТК трейд"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ленд" (ООО "ТТК ленд"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ленд16" (ООО "ТТК ленд16"), к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК инвест" (ООО "ВОСТОК инвест"), к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ОГРН "Медиа Сервис") о взыскании 106 008 951, 60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО "УРСА Банк" 06.08.2009 переименовано в ОАО "МДМ Банк".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу № А65-7264/2009 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения суда 04.10.2011 выданы исполнительные листы серии АС № 004475408 (в отношении должника ООО "ПРЕМИУМ авто"), серии АС № 004475409 (в отношении должника ООО "ТАТТРАНСКОМ +"), серии АС № 004475410 (в отношении должника ООО "ТАТТРАНСКОМ 16") (т. 1, л.д. 132-137).

18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило оформить процессуальное правопреемство по делу № А65-7264/2009 и заменить кредитора ПАО "БИНБАНК" (прежнее наименование ОАО "МДМ Банк") на правопреемника - ООО "Панорама", выдать дубликат исполнительного листа для предъявления к исполнению решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Медиа Сервис":

незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, установив начальную продажную цену в размере 303.056.223 руб.;

земельный участок – земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, определив начальную продажную цену в размере 31.339.211 руб.;

незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив начальную продажную цену в размере 100.491.358 руб.

Способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 ходатайство ООО "Панорама" принято к производству, назначено судебное заседание.

В пояснении от 14.08.2019 заявитель уточнил свои требования, просил восстановить срок предъявления исполнительных листов серии АС № 004475408, АС № 004475409, серии АС № 004475410, выдать дубликаты исполнительных листов серии АС № 004475408, АС № 004475409, серии АС № 004475410.

Кроме того, ООО "Панорама" просило суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу №А65-7264/2009 по иску ОАО "МДМ Банк" в отношении должника ООО "Медиа Сервис" в части обращения взыскания на

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, установив начальную продажную цену в размере 303.056.223 руб.;

- земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097. определив начальную продажную цену в размере 31.339.211 руб.:

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№ 186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив начальную продажную цену в размере 100,491.358 руб., Способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа для
принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску ОАО "МДМ Банк" в отношении должника ООО "Медиа Сервис" в части обращения взыскания на:

незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 272.750.600,7 руб.);

земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 28.205.289,90 руб.);

незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв. № 186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296,456.536 руб.;

земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив начальную продажную цену в размере 100.491.358 руб.,

Способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Оформить по делу № А65-7264/2009 процессуальное правопреемство в
неисполненной части судебного акта, а именно:

в части взыскания солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 89.984.074 руб. долга по кредиту, 456.164 руб. 38 коп. пени за просрочку возврата кредита, 347,763 руб. 60 коп. пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 714.478 руб. 81 коп. комиссии, а также обращения взыскания на недвижимое имущество:

- на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, установив начальную продажную цену в размере 303.056.223 руб. (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 272.750.600,7 руб.;

- на земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, определив начальную продажную цену в размере 31.339.211 руб. (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 28.205.289,90 руб.);

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв. № 186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

на земельный участок, назначение - земли населенных, пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив: начальную продажную цену в размере 100.491.358 руб.,

и заменить кредитора ПАО "БИНБАНК» (с 01.01.2019 универсальным правопреемником ПАО "БИНБАНК" является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") на правопреемника - ООО "Панорама" (т.4, л.д. 15-20).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № А65-7264/2009 заявление ООО "Медиа Сервис" о фальсификации доказательств отклонено, в удовлетворении ходатайств ООО "Медиа Сервис" о назначении экспертизы и об истребовании доказательств отказано.

Ходатайства ООО "Панорама" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора должника ПАО «Бинбанк» на ООО "Панорама" на стадии исполнительного производства, о выдаче исполнительного листа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", о восстановлении срока на предъявлении исполнительных листов, о выдаче дубликатов исполнительных листов серии АС № 004475410, № 004475408, № 004475409 для принудительного исполнения решения суда 01.09.2011 в рамках дела №А65- 7264/2009 оставлены без удовлетворения (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019 г.)

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "Панорама" обжаловали в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу № А65-7264/2009 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Панорама" о выдаче дубликатов исполнительных листов, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу № А65-7264/2009, выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО "Медиа Сервис".

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 24.12.2019 на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.03.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом было установлено, что ни определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 о принятии к производству ходатайства ООО "Панорама", ни последующие определения суда не были направлены судом в адрес иных должников, кроме ООО "Медиа Сервис".

При этом из записей в едином государственном реестре юридических лиц следует, что после принятия решения суда от 01.09.2011, место нахождения части должников были изменены.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" судебное заседание в назначенную дату не проведено, дата судебного заседания изменена на 21.05.2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Балашевой В.Т. на судью Буртасову О.И., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. по ходатайству ПАО Банк "ФК Открытие", судебное разбирательство отложено на 18.06.2020 г.

В судебном заседании представитель ООО "Панорама" поддержал ходатайство об уточнении заявления, поступившее в суд 07.05.2020 г., согласно которому он отказывается от ранее заявленных требований в части:

- восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов серии АС №004475409 и №004475410 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМБанк";

- выдачи дубликата исполнительных листов серии А№ 004475409 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+»), АС №004475410 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ 16») по делу А65-7264/2009, просит:

1. Оформить по делу №А65-7264/2009 процессуальное правопреемство и заменить кредитора ОАО «МДМ Банк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>).

2. Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии АС №004475408 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк".

3. Выдать дубликат исполнительного листа серии АС №004475408 по делу А65-7264/2009.

4. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания:

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, установив начальную продажную цену в размере 303.056.223 руб.;

на земельный участок - земли- населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, определив начальную продажную цену в размере 31.339.211 руб.;

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив начальную продажную цену в размере 100.491.358 руб.,

Способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

5. Восстановить пропущенный срок предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания:

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 272.750.600,7 руб.);

на земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 28.205.289,90 руб.);на незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

Способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Уточненное заявление в письменном виде имеется в материалах дела (Т.7, л.д. 63-73).

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании уточненное заявлениеООО "Панорама" и просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Медиа Сервис» возражал против удовлетворения заявления и просил оставить его без удовлетворения. Кроме этого, представитель ООО «Медиа Сервис» отказался от ранее заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств.

Уточнение ООО "Панорама" требований принято судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, а также письменных пояснениях по делу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 года по настоящему делу исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» г.Новосибирск, удовлетворены. Взыскано солидарно ООО "ПРЕМИУМ авто", ООО "ТРАНСКОМ+", ООО "ТАТТРАНСКОМ 16", ООО "Драйв-сервис", ООО "ПРЕМИУМ лайн", ООО "ТТК трейд", ООО "ТТК ленд", ООО "ТТК ленд 16", ООО "ВОСТОК инвест" в пользу ОАО "МДМ Банк" 100.000.000 руб. долга по кредиту, 4.490.544 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 456.164 руб. 38 коп. пени за просрочку возврата кредита, 347.763 руб. 60 коп. пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 714.478 руб. 81 коп. комиссии и 100.000 руб. госпошлины.

Обращено взыскание на имущество, в том числе недвижимое имущество: - на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, установив начальную продажную цену в размере 303.056.223 руб.; - на земельный участок – земли населенных пунктов, площадью 3032,20 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52 :0097, определив начальную продажную цену в размере 31.339.211 руб.; - на незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.; - на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, общей площадью 9722,96 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101, определив начальную продажную цену в размере 100.491.358 руб.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 в соответствии с договором уступки прав требования (по кредитному договору) № 2702-2014-025-00-69ЮЛ, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.03.2015 и № 2 от 31.08.2018, публичное акционерное общество «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «МДМ-Банк», далее также – банк, взыскатель) уступило права требования по кредитным договорам: <***> от 24.10.2007, № 3-2745 от 24.10.2007, <***> от 16.09.2008, а также по всем обеспечительным сделкам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее также – заявитель).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2015 к договору уступки прав требования (по кредитному договору) № 2702-2014-025-00-69ЮЛ уступаемые права переходят к цессионарию 21.12.2018.

В последствии стороны в пункте 1 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2015 к договору уступки прав требования (по кредитному договору) № 2702-2014-025-00-69ЮЛ установили, что уступаемые права переходят к цессионарию 31.08.2018.

ООО «Панорама», ссылаясь на произошедшее правопреемство, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя открытого акционерного общества «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Панорама»; восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии АС №004475408 и выдаче его дубликата, выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания, восстановлении пропущенного срока предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению регламентирован статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 по настоящему делу вступило в законную силу 03.10.2011.

Исполнительный лист серии АС №004475408 в отношении должника ООО "ПРЕМИУМ авто" выдан 04.10.2011 г. (Т.1, л.д. 134-135).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии АС №004475408 в отношении должника ООО "ПРЕМИУМ авто" и выдаче его дубликата, заявитель указывает следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017г. по делу №А40-197432/17-30-228Б в отношении ООО «Премиум авто» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. ООО «Премиум авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Премиум авто» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 09.04.2018г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Премиум авто» требование ПАО «Бинбанк», подтвержденное решением Арбитражного суда республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу № А65-7264/2009, в общем размере 105 205 023,77 руб., из которых: 100 000 000,00 руб. - основной долг, 4 490 544,96 руб. - проценты, 714 478,81 руб. - комиссии, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019г. по делу №А40-197432/17-30-228Б удовлетворено ходатайство ООО «Панорама» и произведена процессуальная замена кредитора ПАО "БИНБАНК" по делу № А 40-197432/17-30-228Б на правопреемника ООО «Панорама», включенное в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018г. (основанием для процессуального правопреемства явился Договор уступки прав требования (по кредитному договору) №2702-2014-025-00-69Ю Л от 27.02.2015г., в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.03.2015 г. и № 2 от 31.08.2018г.).

5 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы своим Определением прекратил производство по делу № А40-197432/17-30-228Б о признании ООО "Премиум авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Соответственно, по мнению заявителя, включая требования ПАО Бинбанк в реестр требований кредиторов ООО «ПРЕМИУМ авто», основанные на решении от 01.09.2011 по делу №А65-7264/2009, Арбитражный суд города Москвы счел их обоснованными, срок непропущенным.

Также заявитель указывает, что посколькуна момент подачи заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о восстановлении срока, правопреемстве на ООО «Панорама» и выдаче дубликата исполнительного листа в январе 2019года, в отношении ООО «ПРЕМИУМ авто» имелось производство о несостоятельности (банкротстве), данные обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока, ранее срок был восстановлен Определением о включении требований Банка в реестр кредиторов.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Для правопреемника все действия, совершенные правопредшественником, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению. Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, как предъявления исполнительного листа АС №004475408 в отношении должника ООО «ПРЕМИУМ авто» к исполнению в службу судебных приставов, так и что служба судебных приставов подтвердила факт утраты исполнительного листа взыскателя.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения заявления Общества «Панорама» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа АС №004475408 для принудительного исполнения решения суда и выдаче его дубликата.

Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа АС №004475408 для принудительного исполнения решения суда и выдачи его дубликата отказано, заявление о процессуальном правопреемстве замене кредитора должника - открытого акционерного общества "МДМБанк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Панорама» на стадии исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания и восстановление пропущенного срока для его предъявления, заявитель указывает следующее.

После заключения договоров об ипотеке ООО «Медиа Сервис» был инициирован процесс реорганизации.

07.02.2008г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ООО «Медиа Сервис», путем выделения новых обществ «Инвестиционная компания «ВОСТОК», «ВОСТОК кредит», «ВОСТОК строй», «ВОСТОК сервис», «Восток Инвест».

ООО «Медиа Сервис» передало выделенным в процессе реорганизации юридическим лицам в долевом порядке недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка. При этом право собственности на заложенное имущество за вновь образованными юридическими лицами было зарегистрировано только в 2011 г. (автоцентр «Хонда» и земельный участок под ним) и в 2013г. (автоцентр «Шкода и земельный участок под ним), в связи с обжалованием должником отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации перехода прав.

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу А65-7264/2009 в отношении обращения взыскания на определённое имущество должника ООО «Медиа Сервис» судом не выдавался.

На дату вступления в силу судебного акта по делу А65-7264/2009, ООО «Медиа Сервис» уже начало процедуру передачи залогового имущества, пяти выделенным в процессе реорганизации из него, юридическим лицам, в отношении которых после принятия имущества, начали вводится процедуры банкротства.

При этом, 12.12.2012 года в отношении ООО «Медиа Сервис» была введена процедура наблюдения, что подтверждается определением арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-28763/2012. На указанную дату в собственности залогодателя находилась только часть переданного в залог имущества - автоцентр «Шкода» и земельный участок под ним. Автоцентр Хонда и земельный участок под ним были уже переоформлены на иных собственников, в реестры требований кредиторов, которых, были предъявлены залогодержателем соответствующие требования.

19.03.2013 года требования Банка по кредитному договору №6203-0002 от 16.09.2009г., подтвержденные решением суда по настоящему делу, были включены в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис» в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника (автоцентр «Шкода» и земельный участок под ним), что подтверждается определением арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28763/2012.

После установления требований Банка в реестре должника ООО «Медиа Сервис», в ЕГРН 21.06.2013 года внесена запись о государственной регистрации права собственности на объекты залога за ООО «Восток сервис» (3/5 доли автоцентра «Шкода» и расположенного под ним земельного участка) и ООО «Восток строй» (2/5 доли автоцентра «Шкода» и расположенного под ним земельного участка), к которым право собственности на имущество перешло в результате реорганизации ООО «Медиа Сервис».

После смены собственников имущества, требования Банка основанные на решении по делу А65-7264/2009 были включены в реестры новых собственников -правопреемников должника.

Однако, после вступлений в силу решения арбитражного суда о недействительности реорганизации, заявитель указывает, что все права и обязанности, имеющиеся у юридических лиц, деятельность которых должна быть прекращена и записи в ЕГРЮЛ признаны недействительными, перешли по правилам о последствиях признания сделок недействительными и в порядке универсального правопреемства к юридическому лицу, из которого были выделены прекратившие свою деятельность юридические лица, т.е. к ООО «Медиа Сервис». Учитывая, что все юридические лица, как образованные в процессе реорганизации, так и лицо из которого данные лица были выделены, находились и/или находятся в процедурах банкротства, заявитель указывает, что требования кредиторов должны были удовлетворятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Полагает, что все установленные требования кредиторов и включенные в реестры прекративших свою деятельность обществ, подлежали удовлетворению в том же порядке и размере в реестре требований кредиторов ООО «Медиа Сервис».

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу А65-7264/2009 в отношении обращения взыскания на определённое имущество должника ООО «Медиа Сервис» судом не выдавался.

Доводы заявителя о том, что после смены собственников имущества, требования Банка основанные на решении по делу А65-7264/2009 были включены в реестры новых собственников -правопреемников должника, не являются уважительной причиной для выдачи исполнительного листа в отношении должника ООО «Медиа Сервис» и восстановления срока для принудительного исполнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Медиа Сервис» в 2007 году было реорганизовано путем выделения из него ООО «ВОСТОК кредит», ООО «ВОСТОК сервис», ООО «ИК «ВОСТОК», ООО «ВОСТОК инвест» и ООО «Восток строй».

Имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Медиа Сервис» и находящееся в залоге у Банка, на основе разделительного баланса передано вновь созданным обществам.

Запись о регистрации права собственности на заложенное имущество за юридическим лицами, образованными путем выделения в процессе реорганизации ООО «Медиа Сервис»: ООО «ВОСТОК Инвест» (1/10 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка), ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК» (5/10 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка), ООО «ВОСТОК кредит» (2/5 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка), внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Со ссылкой на указанные нормы права, а также учитывая, что в отношении вновь образованных обществ определениями суда первой инстанции введены процедуры наблюдения, Банк обратился в суд первой инстанции с заявлениями о включении его требований, обеспеченных залогом имущества, в реестры требований кредиторов выделенных юридических лиц.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 включено требование Банка в реестр требований кредиторов ООО «ВОСТОК инвест», 29.04.2013 - в реестр требований кредиторов ООО «ВОСТОК кредит», 11.06.2013 - в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Оценив представленные доказательства и применив по аналогии нормы права, содержащиеся в подпункте 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции полагает, что Банк, заявив требования к ООО «ВОСТОК инвест», ООО «ВОСТОК кредит», ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК», и включившись к ним в реестры в качестве залогового кредитора фактически выразил свое волеизъявление на отказ от правопритязаний к ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом для оценки действий Банка не имеет значение, что права собственности на заложенное имущество были зарегистрированы за правопреемниками ООО «Медиа Сервис» в ЕГРПН.

Как было указано ранее, регистрация права долевой собственности на предмет залога за правопреемниками ООО «Медиа Сервис» была проведена 28.02.2011.

Банк в 2012 году обратился в рамках настоящего дела с заявлением о замене должника ООО «Медиа Сервис» на ООО «ВОСТОК Инвест», ООО «ВОСТОК Кредит», ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК»

Однако суд отказал в удовлетворении такого заявления определением от 20.11.2012, придя к выводу о том, что фактически ответчик ООО «Медиа Сервис» заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество вновь созданным выделенным юридическим лицам не передавал. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Более того, об отсутствии оснований для перехода права собственности от ООО «Медиа Сервис» на предмет залога к его правопреемникам, образованным в результате реорганизации, Банку было известно и в связи с рассмотрением дела № А65-16162/2009 по аналогичному спору между теми же участниками хозяйственных отношений.

Так, оценивая результаты состоявшейся реорганизации ООО «Медиа Сервис» в постановлении от 29.11.2010 по делу № А65-16162/2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что передачу имущества ООО «Медиа Сервис» к выделенным в результате реорганизации обществам нельзя считать состоявшейся.

Банк являлся непосредственным участником (истцом) по указанному делу. В кассационной инстанции заявлял о законности и обоснованности выводов апелляционного суда, в том числе в части выводов о сохранении предмета залога за ООО «Медиа Сервис».

Судом кассационной инстанции по данному делу в постановлении от 29.06.2011 было установлено, что поскольку отчуждение зданий и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, произведено ООО «Медиа Сервис» с нарушением требований закона, у правопреемников не могло возникнуть каких-либо прав на объекты залога. Кроме этого судебные инстанции, исследуя разделительный баланс, пришли к выводу, что сведения, отраженные в нем, не позволяют достоверно определить факт передачи объектов недвижимости созданным в порядке реорганизации юридическим лицам.

Таким образом, Банк, участвующий в деле и выражавший согласие с выводами судов относительно отсутствия у правопреемников ООО «Медиа Сервис» прав на объекты залога, а впоследствии включившись в реестры требований к правопреемникам с обеспеченными залогом требованиями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, более того, действовал непоследовательно, вопреки вступившим в законную силу судебным актам, установившим факт сохранения предмета залога за ООО «Медиа Сервис».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, следует, что взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО «Медиа Сервис».

Взыскатель несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания и восстановлении пропущенного срок предъявления исполнительного листа, у суда отсутствуют.

В части восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов серии АС №004475409 и №004475410 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМБанк" и выдачи дубликата исполнительных листов серии А№ 004475409 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+»), АС №004475410 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ 16») по делу А65-7264/2009, производство по заявлению подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Положениями ч. 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ заявителя от своего требования не противоречит закону и из материалов дела не усматривается нарушение таким отказом прав других лиц, такой отказ принимается апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу № А65-7264/2009 об отказе в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора должника ОАО «МДМ Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Панорама» на стадии исполнительного производства, о выдаче исполнительного листа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, о выдаче дубликатов исполнительных листов серии АС: № 004475410, № 004475408, № 004475409 для принудительного исполнения решения суда 01 сентября 2011 года в рамках дела №А65-7264/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Панорама» от ранее заявленных требований в части:

восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов серии АС №004475409 и №004475410 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМБанк";

о выдаче дубликата исполнительных листов серии АС№ 004475409 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+»), АС №004475410 (в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ 16») по делу А65-7264/2009.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора должника - открытого акционерного общества "МДМБанк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Панорама» на стадии исполнительного производства.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии АС №004475408 и выдаче его дубликата для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк".

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания:

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью застройки 2292,60 кв.м, инв.№186/2, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424, установив начальную продажную цену в размере 296.456.536 руб.;

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о восстановлении пропущенного срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу №А65-7264/2009 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в отношении должника ООО «Медиа Сервис» в части обращения взыскания:

на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), общей площадью застройки 2423,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060, (доля в праве 9/10, начальная продажная цена доли 272.750.600,7 руб.);

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова