Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Элмас» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу № А65-7360/2019 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элмас», г. Казань,

о признании недействительным решения от 05.02.2019 по делу № Т04-26/2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ, Татарстанский УФАС), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Элмас», о признании решения по делу №Т04-26/2019 от 05.02.2019 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что документация о конкурентной закупке путем проведения аукциона в электронной форме (далее - Конкурсная документация) подготовлена заявителем в точном соответствии с ч.21 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3) и содержит аналогичные условия.

Податель жалобы считает, что выводы суда о том, что «...установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе вводят потенциальных участников закупки при формировании заявки в заблуждение, так как в разделе III документации не указано, что Форма №1 «Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме» не должна предоставляться в первой части заявки на участие либо должна быть в составе второй части заявки» не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе также указывает, что в данном случае никакого противоречия между подразделом 1.3. «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, ФОРМЕ, ОФОРМЛЕНИЮ, СОСТАВУ И ПОДАЧА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» конкурсной документации и разделом III «ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» конкурсной документации быть не может, так как в подразделе 1.3 указаны требования к оформлению документов, а в разделе III формы этих самых документов.

УФАС по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «Элмас» (вх.№693/ж от 17.01.2019) на действия заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» при проведении электронного аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №31807298357 на предмет: «Поставка шовного материала».

Решением антимонопольного органа от 05.02.2019 по делу №Т04-26/2019 жалоба ООО «Элмас» признана обоснованной, антимонопольный орган признал заказчика -Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» нарушившим требования п.2 ч.10 ст.4 Закона №223-Ф3, ч.6 ст.3.1.6 Положения о закупках товаров (работ, услуг) для нужд Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Заказчику решено выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства, передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

На основании указанного решения 05.02.2019 заказчику выдано предписание по делу №Т04-26/2019, которым заказчику предписано устранить выявленные Комиссией УФАС по РТ нарушения, а именно: отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №31807298357; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанному аукциону в электронной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС по делу №Т04-26/2019 от 05.02.2019 продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 ст.2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ст.6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Основанием для выводов ответчика о нарушении заявителем требования п.2 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, ч.6 ст.3.1.6 Положения о закупках товаров (работ, услуг), утвержденного Наблюдательным советом ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от 06.03.2012 (далее - Положение о закупках товаров (работ, услуг)), послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №31807298357, было размещено на официальном сайте http//zakupki.gov.ru - 13.12.2018.

Заказчик - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 146 817, 40 руб.

Суть жалобы - по мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика приняла неправомерное решение об отклонении заявки участника.

При проведении закупочной деятельности заказчик в рассматриваемом случае руководствуется Положением о закупках товаров (работ, услуг) для нужд Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и Документацией о конкурентной закупке путем проведения аукциона в электронной форме на поставку шовного материала (далее - аукционная документация, Документация о конкурентной закупке).

В соответствии с ч.6 ст.3.1.6 Положения (в редакции от 23.11.2018) участник закупки не допускается к участию в закупке в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.5 ст.3.1.6. настоящего Положения о закупках, или предоставления недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах (работах, услугах), в целях поставки (выполнения, оказания) которых осуществляется закупка;

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.5 ст.3.1.6. настоящего Положения о закупках товаров (работ, услуг), требованиям документации о закупке в электронной форме и (или) извещению о проведении закупки в электронной форме, в том числе несоответствие поданных сведений требованиям ч.4 ст.3.1.6. Положения о закупках КФУ.

Пунктом 1.4.1.2 аукционной документации установлено, что комиссия в срок, установленный в документации о закупке, проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении закупаемых товаров (работ, услуг).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в аукционе в электронной форме или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в электронной форме.

При этом участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления документов, определенных документацией о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о товарах (работах, услугах), в целях поставки (выполнения, оказания) которых осуществляется закупка;

- несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке или требованиям, установленным в извещении о проведении закупки в том числе: при несоответствии предлагаемого к поставке (выполнении, оказании) товара (работы, услуги) требованиям Технического задания.

- содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и (или) о ценовом предложении.

Отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом №31807298357_1571/18 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурентной закупке путем проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, проводимой на электронной площадке www.rts-tender.ru, от 14.01.2019, заявка заявителя (порядковый номер - 2) признана несоответствующей требованиям документации на основании пунктов 2, 3 части 1.4.1.2. Документации о конкурентной закупке: ввиду несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке; ввиду содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона.

В отношении довода о несоответствии заявки на участие в закупке требованиям Документации о закупке антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

Приложением №1 к аукционной документации в техническом задании заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам необходимого к поставке товара, в том числе по позиции 19.

Между тем, как следует из объяснений заявителя антимонопольному органу, участник предложил к поставке товар, не соответствующий требованиям Технического задания.

Так, участник предложил хирургический набор для ушивания эпизиотомной раны Сафил квик Эпизио Сет Испания.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Татарстанским УФАС России направлен запрос в адрес производителя шовного материала Сафил квик+ Эпизио Сет ООО «Б.Браун Медикал» о предоставлении информации.

По результатам изучения ответа на запрос от ООО «Б.Браун Медикал» антимонопольный орган пришел к выводу, что предложенное ООО «Элмас» покрытие шовного хирургического материала на основе гликоната (согласно инструкции производителя) соответствует установленному заказчиком требованию о покрытии шовного материала с покрытием из тройного сополимера гликоната (состоящего из е-капролактона (не менее 60%), триметиленкарбоната (не более 30%) и гликолевой кислоты (не менее 10%), так как покрытие на основе гликоната и покрытие из тройного сополимера гликоната является одним и тем же покрытием.

На основании изложенного ответчик считает, что отклонение первой части заявки ООО «Элмас» по причине неуказания по позиции 19 российского наименования антикоррозийной аустенитной стали марки, в соответствии с ГОСТом, а именно Л181-302(08Х18Н10) (заявка ООО «Элмас» - AISI-302), является неправомерным, так как марка стали AISI-302 является аналогом 08Х18Н10. Следовательно, участником предложен материал, соответствующий требованиям заказчика.

Ответчиком также установлено, что участником ООО «Медекс Плюс» предложен аналогичный товар по позиции 19 - Хирургический набор для ушивания эпизиотомной раны Сафил квик+ Эпизио Сет. Таким образом, победителем закупки и ООО «Элмас» предложен один и тот же хирургический набор для ушивания эпизиотомной раны, вместе с тем заявка ООО «Элмас» признана несоответствующей требованиям, установленным заказчиком.

Как указал суд первой инстанции, из пояснений заявителя следует, что он не оспаривает в данной части выводы антимонопольного органа, а основной причиной отклонения заявки ООО «Элмас» явилось то, что первая часть заявки третьего лица содержала заполненную форму заявки на участие в аукционе, в том числе содержала сведения об участнике закупки ООО «Элмас». Участник закупки - ООО «Элмас» при подаче первой части заявки направил форму №1 «Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме», содержащую сведения об участнике аукциона.

Между тем, как пояснил заявитель, п.1.3.2.5 Документации о конкурентной закупке не предусмотрено предоставление в первой части заявки формы №1 «Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме».

Заявитель считает очевидным, что данная форма применима только для подачи второй части заявки, что и указано конкретно в пп.2 п.1.3.1.8 Документации о конкурентной закупке.

Суд первой инстанции учел положения ч. 21 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, которая предусматривает, что в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

В п.2 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В решении суд верно отметил, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

В ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ указано, что не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Разделом 1.3.1 аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.1.3.1.3 аукционной документации заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги), которое является предметом закупки в соответствии с требованиями, установленными в части 1.3.2.5. настоящей документации о закупке.

При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям (если такие требования установлены).

Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если такие требования установлены в документации о закупке), об окончательном предложении участника аукциона, о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения Договора, в том числе следующие документы и информацию:

- копии документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно: не требуется;

- заявка на участие в аукционе в электронной форме (в соответствии с Формой №1 Раздела III. «Образцы документов для заполнения участниками аукциона в электронной форме»);

- сведения об участнике аукциона в электронной форме (в соответствии с Формой №4 Раздела III. «Образцы документов для заполнения участниками аукциона в электронной форме»);

- декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства (в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ)) предоставляется в соответствии с Формой №5 Раздела III. «Образцы документов для заполнения участниками аукциона в электронной форме» (в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с ч.3 ст.4 Закона №209-ФЗ, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства) или сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/index.html), ведение которого осуществляется в соответствии с Законом №209-ФЗ, содержащий информацию об участнике закупки.

Раздел III «Формы документов для заполнения участника аукциона в электронной форме» аукционной документации содержит следующие формы:

Форма № 1. Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме

Форма №2. Форма описания предлагаемого товара

Форма №3. Форма подачи запроса на разъяснения извещения и (или) документации об аукционе в электронной форме

Форма №4. Сведения об участнике аукциона в электронной форме

Форма №5. Форма декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме, которая в соответствии с требованиями заказчика должна быть приложена во второй части заявки на участие, содержит необходимость указания сведений об участнике.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом УФАС по РТ, что установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе вводят потенциальных участников закупки при формировании заявки в заблуждение, так как в разделе III документации не указано, что форма №1 «Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме» не должна предоставляться в первой части заявки на участие либо должна быть в составе второй части заявки.

Первая часть заявки ООО «Элмас» содержала заполненную форму заявки на участие в аукционе, в том числе содержала сведения об участнике закупки ООО «Элмас».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что участник закупки при подаче первой части заявки направил форму №1 «Форма заявки на участие в аукционе в электронной форме», содержащую сведения об участнике аукциона, однако в соответствии с п.1.3.1.7 Документации о конкурентной закупке не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям (если такие требования установлены), не могут служить основанием для признания недействительным решения, поскольку данные обстоятельства связаны с некорректным указанием самим заказчиком в Документации о конкурентной закупке путем проведения аукциона в электронной форме на поставку шовного материала противоречивых сведений.

В решении суд первой инстанции правильно указал на то, что разделы документации не могут и не должны противоречить друг другу, а равно исполнение тех или иных требований заказчика не должно приводить к несоблюдению участником норм закона и позволять заказчикам в связи с этим отказывать соответствующим участникам в допуске к участию в аукционе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации антимонопольный орган вынес законное и обоснованное решение по делу №Т04-26/2019 от 05.02.2019 о том, что документация заказчика составлена с нарушением требований п.2 ч.10 ст.4 Закона №229-ФЗ, что привело в заблуждение участника закупки при формировании заявки на участие в аукционе и к отклонению первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, заявителем исполнено предписание антимонопольного органа. По результатам подведения итогов аукциона с учетом предписания антимонопольного органа согласно протоколу от 29.03.2019 победителем признано ООО «Элмас».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что в Документации о конкурентной закупке все требования к документам и формам изложены правильно и не вызывают неясностей, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как судом первой инстанции изучены все значимые обстоятельства по рассматриваемому делу и сделаны обоснованные выводы с учетом норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., необходимо возвратить подателю жалобы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу № А65-7360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 № 7858 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов