Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу № А65-7382/2017 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО1, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>), ФИО3.

Включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 12 543 754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1 478 961 руб. 98 коп. пени, 3 217 751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу №А65-7382/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65 7382/2017 ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1 возложены на члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>) ФИО3, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 320.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.11.2017 (в печатной версии - 25.11.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 финансовым управляющим гражданина ФИО1, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>) утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А65-7382/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 года производство по делу № А65-7382/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-26432/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03.12.2018 возобновлено производство по рассмотрению дела № А65-7382/2017 о признании ФИО1, г. Казань несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А65-7382/2017 о признании ФИО1, г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-7382/2017 о банкротстве в отношении гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года рассмотрение обособленного спора по вопросу об утверждении финансового управляющего объединено с основным делом №А65-7382/2017.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Возложено исполнение обязанностей финансового управляющего должника по делу № А65-7382/2017 на члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5 (420059, г. Казань, а/я 28). В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано. Отложено рассмотрение дела в судебном заседании на 22 мая 2019 года на 12 часов 35 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, заявленное требование о прекращении производства по делу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 июля 2019 года ФИО1 предоставил для обозрения суда судебную практику. Представленная судебная практика после обозрения возвращена заявителю.

ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- уполномоченным органом пропущен трехмесячный срок, установленный п.9 ст. 45 Закона о банкротстве, на обращение в суд об утверждении кандидатуры СРО, суд первой инстанции рассмотрел поданное с нарушением срока ходатайство уполномоченного органа об утверждении финансового управляющего;

- судом первой инстанции нарушен порядок направления запроса в адрес СРО, запрос в адрес СРО направлен ранее получения судом ходатайства уполномоченного органа от 16.05.2019 г.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции должником даны пояснения и представлено ходатайство об исправлении опечатки, и о прекращении производства по делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу судом первой инстанции было принято к рассмотрению.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.05.2019 на 12 час. 15 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» через систему «Мой арбитр» в электроном виде поступил ответ на запрос суда.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу должник, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что письмом исх. №10/388-2019 от 30.01.2019 СРО ЦААУ сообщила суду об отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО1

Также указал, что уполномоченный орган ходатайствовал об уточнении заявления о признании ФИО1 банкротом в части определения СРО, из числа членов которого необходимо представить кандидатуру арбитражного управляющего и просил утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов СРО Союз «АУ Правосознание».

Письмом исх.№316 от 19.03.2019 (вх.№8209 от 20.03.2019) СРО Союз «АУ Правосознание» сообщила суду об отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО1

В суде первой инстанции представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания для согласования с ФНС РФ кандидатуры СРО, из числа членов которых необходимо представить арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО1, иных ходатайств представитель уполномоченного органа не заявлял. Определением суда от 12.04.2019 судебное заседание по делу отложено на 07.05.2019, ФНС предложено представить кандидатуру СРО для направления запроса.

Как указывает должник, иных доказательств о том, что лица, участвующие в деле, принимали меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

С даты отстранения финансового управляющего ФИО4 (31.01.2019) до дня судебного заседания 07.05.2019 прошло более трех месяцев, а кандидатура финансового управляющего заинтересованным лицом представлена не была.

Как следует из п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и материалов дела следует, что определением суда от 07.02.2019 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-7382/2017 о банкротстве в отношении гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...>.

Согласно пункта 12 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 2134 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО1, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени, 3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру финансового управляющего ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд возлагает обязанности на финансового управляющего, соответствующего таким требованиям.

Финансовый управляющий ФИО5, как следует из представленных Саморегулируемой организацией в материалы дела доказательств, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего на момент рассмотрения дела, ходатайство должника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент судебного заседания (16 мая 2019 г.) суд первой инстанции обладал информацией о наличии согласованной кандидатуры СРО – документы поступили через систему «Мой Арбитр» в 11 час. 54 мин. (т. 6 л.д. 57), а судебное заседание завершено в 12 час. 39 мин. (т. 6 л.д. 33).

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, так как из материалов дела следует, что заявитель настаивал на продолжении дела о несостоятельности (банкротстве) и объективные причины свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, в рассматриваемом случае, с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу № А65-7382/2017 по делу № А65-7382/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу № А65-7382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило