Гражданский кодекс часть 1

представитель муниципального унитарного предприятия «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по делу №А65-7697/2017 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани», г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо:

ФИО2, г.Челябинск,

об отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконными (недействительными) решение и предписание УФАС по РТ от 22.03.2017 (т.1 л.д.3-5, 103).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу № А65-7697/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-71/2017 от 22.03.2017.

Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (т.1 л.д.105-108).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что по результатам изучения заявки ФИО2 комиссией Татарстанского УФАС установлено, что в заявке заявителя отсутствует подпись участника на каждой странице документов заявки.

Следовательно, заявка ФИО2 подлежала отклонению как не соответствующая требованиям части 2 статьи 16 Закона о приватизации.

Таким образом, не все основания отклонения, указанные организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, соответствуют перечню оснований отказа претенденту в участии в аукционе, указанному в части 8 статьи 18 Закона о приватизации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

В силу части 6 статьи 18 Закона о приватизации для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Вместе с тем, в информационном сообщении указаны размеры задатка, которые составляют менее 20%, например, по лоту № 1: Автофургон 2747-0000010 (Н490АМ)

Начальная (минимальная) цена продажи составляет: 93 900,00 рублей

Размер задатка - 4 695,00 рублей, что составляет 5% НМЦК.

Кроме того, в информационном сообщении организатором торгов не указан срок и порядок внесения задатка.

Таким образом, указанные действия организатора торгов нарушают пункт 7 части 3 статьи 15, часть 6 статьи 18 Закона о приватизации (т.1 л.д.116-119).

Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предприятия и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено решение по делу №Т04-71/2017 о признании обоснованной жалобы ФИО2 на действия организатора торгов -Муниципального унитарного предприятие «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» при проведении торгов №230117/7464266/02 (лоты №1, №2, №3, №4, №5).

Заявитель признан нарушившим требования части 3 статьи 15, части 6, части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее -Закон о приватизации, Закон №178-ФЗ) (т.1 л.д.13-17).

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено предписание от 22.03.2017 по делу №Т04-71/2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.18-19).

Считая решение антимонопольного органа по делу №Т04-71/2017 от 22.03.2017 и вынесенное на его основании предписание незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 200 АПК РФ, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действия настоящего федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Отчуждение указанного государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным комментируемым Законом, применяются нормы гражданского законодательства (пункт 4 статьи 3 Закона о приватизации).

На отчуждение недвижимости в подобных случаях субъектом хозяйственного ведения достаточно получить лишь согласие собственника имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом муниципального образования города Казани в целях увеличения доходов бюджета муниципального образования г. Казани, повышения открытости сделок муниципальных унитарных предприятий по продаже имущества Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.05.2014 №2816 утверждено Положение о порядке реализации имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями г. Казани на праве хозяйственного ведения (долее - Положение).

Согласно пункту 2.5.1 Положения муниципальные унитарные предприятия осуществляют:

- продажу движимого имущества, в том числе транспортных средств, если согласно Федеральному закону от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» данная сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью, а также вклада (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, принадлежащих унитарному предприятию акций, - на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани;

- продажу движимого имущества, в том числе транспортных средств, если сделка не относится к сделкам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, - на основании решения Комитета, при этом продажа транспортных средств оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему положению, остального движимого имущества – письмом Комитета.

Из материалов дела видно, что Организатором торгов 14.11.2016 получено разрешение Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок продажи объектов муниципального имущества г. Казани, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что объявление о проведении торгов необходимо размещать в центральных средствах массовой информации (рекомендуется использовать газету «Казанские ведомости», являющуюся одним из официальных печатных изданий, посредством которых осуществляется информационное обеспечение деятельности Исполнительного комитета г. Казани) и в отношении недвижимого имущества - на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru с представлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани информации о проведении торгов в течении пяти рабочих дней с даты опубликования соответствующего объявления для размещении на сайте Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани.

Во исполнение вышеперечисленного Организатор торгов 01.02.2017 в газете «Казанские ведомости» № 12 (6342) опубликовал Извещение о проведении торгов по продаже муниципального имущества, которое так же размещено на официальном сайте торгов www.torgi. gov.ru.

В соответствии с протоколом № 1/17-ОА об итогах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже муниципального имущества (транспортных средств (Газелей)) от 10.03.2017, аукционной Комиссией принято решение признать заявки ФИО2 не соответствующими требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении открытого аукциона, п. 11.2 документации об аукционе.

Рассмотрев жалобу участника, УФАС по РТ пришел к выводу о том, что не все основания отклонения, указанные организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, соответствуют перечню оснований отказа претенденту в участии в аукционе, указанному в части 8 статьи 18 Закона о приватизации.

Кроме того, антимонопольный орган, выявив, что установленный организатором торгов размер задатка составляет менее 20% от начальной цены, а также, что в информационном сообщении организатором торгов не указан срок и порядок внесения задатка пришел к выводу о нарушении организатором торгов пункта 7 части 3 статьи 15, части 6 статьи 18 Закона о приватизации.

В соответствии с постановлением от 31.05.2006 №1091 заявитель является Муниципальным унитарным предприятием.

На основании договора от 19.12.2006 №2/16, заявителю на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество.

Пунктом 3.1 Устава Предприятия установлено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым, передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю(надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010, регистрационный номер 16386, опубликован в «Российской газете» 24.02.2010.

Следовательно, Правила изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной ему компетенции.

Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов па право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В силу п.70 Правил, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В пункте 11.2 Аукционной документации утвержденной Департаментом установлены требования к содержанию, составу и форме заявки.

Заявка (все документы согласно описи и опись в том числе) на участие в аукционе подается на каждый лот отдельно на бумажном носителе. Заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Заявка с входящими в её состав документами должна быть прошита, иметь сквозную нумерацию страниц, скреплена печатью (для юридических лиц), и подписана уполномоченным лицом. Копии документов должны быть заверены.

Все материалы заявки должны быть четко напечатаны. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица (для юр. лиц) или собственноручно заверенных (для физ. лиц).

Все документы, представляемые заявителями в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований.

Соблюдение заявителем указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени заявителя, а также подлинны и достоверны.

Перечень представляемых покупателями документов:

юридические лица представляют:

- заявку на участие в аукционе (форма заявки прилагается)

- заверенные копии учредительных документов, свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки;

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

- анкету;

- опись.

физические лица представляют:

- заявку на участие в аукционе (форма заявки прилагается)

- документ, удостоверяющий личность и представляют копии всех его листов.

- банковские реквизиты для возврата задатка (наименование банка, расчетный счет, лицевой счет и т.д.).

-анкету;

- опись.

Если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем. Обязанность доказать свое право на участие в аукционе лежит на претенденте. При подготовке заявки на участие в аукционе и документов, входящих состав заявки, не допускается применение факсимильных подписей.

В соответствии с п. 11.3 Аукционной документации Заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях:

- непредставления перечисленных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия требованиям, установленным к участникам аукциона разделом 5 документации об аукционе;

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе;

- невнесения задатка в размере, установленном документацией об аукционе.

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с пунктом 72 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24-26 данных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений этих Правил, которым не соответствует заявитель, положений конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

10.03.2017 Протоколом 1/17-0А об итогах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже муниципального имущества: транспортных средств (Газелей) ФИО2 в качестве претендента участника в аукционе, отказано по следующим основаниям - предоставленные документы не соответствуют требованиям п. 11.2.документации об аукционе, а именно:

По лотам №1, №2, №3:

а) в составе заявок отсутствует банковские реквизиты для возврата задатка (наименование банка, расчетный счет, лицевой счет и т.д.);

б) заявка не прошита, документы заявки пронумерованы не до конца, а имеющаяся нумерация не соответствует нумерации описи документов;

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки;

г) в описи документов указывается наличие в заявке документа «Платежка», который отсутствует в заявке.

По лотам №4, №5:

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки.

Следовательно, указанные Заявителем в протоколе рассмотрения заявок основания, соответствуют перечню оснований отказа претенденту в участии в аукционе, указанному в Правилах проведения конкурсов или аукционов, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа и вменяемые в вину заявителю выводы антимонопольного органа о нарушении Предприятием требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при проведении торгов по продаже муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, как сделанными при неправильном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения не регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (подпункт 9 пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации).

Размер задатка не повлиял на результат рассмотрения заявок претендентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования о признании незаконными (недействительными) решение и предписание УФАС по РТ от 22.03.2017 подлежат удовлетворению.

31.07.2017 осуществлена приватизация МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» путем его реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани».

Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» является правопреемником имущественных и неимущественных прав, и обязанностей МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по делу №А65-7697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина