ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                 Дело №А65-7812/2006-СГ4-16

"14" июня 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей  Сабирова М. М.,  Нафиковой Р. А.,

с участием:

заявителя кассационной жалобы – закрытого акционерного общества «Телеком»- ФИО1 – доверенность от 01.02.2007 года,

Комитета земельных и имущественных отношений города Казани- ФИО2- доверенность от 12.01.2007 года №172, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Телеком», город Казань,

на определение  от 20.12.2006 года арбитражного суда  Республики Татарстан (судья Иванов О. И.)  по делу №А65-7812/2006-СГ4-16,

по требованию закрытого акционерного общества «Телеком», город Казань, о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное управление Кировского района города Казани», город Казань,

в рамках дела о признании  его несостоятельным (банкротом),

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Определением от    20.12.2006 года  арбитражный суд Республики Татарстан отказал во включении требований закрытого акционерного общества «Телеком» в реестр требований кредиторов должника в связи с их недоказанностью.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Телеком» просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает определение  подлежащим отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Состав и размер денежного обязательства определяются арбитражным судом на основании абзацев 2- 4 пункта 1 статьи 4 указанного Закона.

В подтверждение своего требования кредитор представил договоры на техническое обслуживание и акты сверки от 17.02.2006 года, в том числе акт сверки выполненных работ и произведенных оплат, в соответствии с которым должник признал долг за выполненные работы в заявленном размере.

Поскольку акт сверки является надлежащим доказательством размера взаимных претензий сторон акта, принимая во внимание тот факт, что от арбитражного управляющего не поступило обоснованное возражение относительно предъявленных к должнику требований кредитора в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 99 Закона, у суда отсутствовали основания для признания акта в качестве ненадлежащего доказательства размера требования кредитора.

Кроме того в суд кассационной инстанции заявителем представлены акты приемки  должником выполненных заявителем работ в спорный период, которые не были предметом исследования арбитражным судом.

При таких условиях определение об отказе во включении требования закрытого акционерного общества «Телеком» не является достаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 – 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от 20.12.2006 года арбитражного суда   Республики Татарстан  по делу №А65-7812/2006-СГ4-16 отменить, вопрос установления обоснованности требований закрытого акционерного общества «Телеком» передать на новое рассмотрение.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                          Н. Н. Королева

Судьи                                                                                                    М. М. Сабиров

                                                                                                               Р. А. Нафикова