ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

"21"  декабря    2006 года                       Дело №А65-7888/2006-СА2-8

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина;

судей: Ф.Г. Гариповой, ФИО1, 

при  участии  представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2004;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 26.01.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, город Казань,

на решение от  26.06.2006 (судья: И.А. Хакимов) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 (председательствующий:                             В.Е. Мартынов; судьи: Р.Р. Мухаметшин, А.Н. Мазитов) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7888/06-СА2-8

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», город Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, город Казань,

о признании недействительным требования от 11.11.2005 №02-02-16/16057 и решения №18 от 20.02.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Булгарнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительными требования от 11.11.2005 №02-02-16/16057 и решения №18 от 20.02.2006.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган  обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года налоговый орган направил заявителю требование № 02-02-16/16057 от 11.11.2005 о представлении следующих документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года:

- договоры купли-продажи, договоры комиссии на реализацию нефти с приложениями и дополнениями, акты приема-передачи нефти за 9 месяцев 2005 года, договоры на реализацию амортизируемого имущества, счета-фактуры, акты приема передачи, документы о государственной регистрации, документы об оплате по данным договорам за 9 месяцев 2005 года,

            - расшифровка строки 100 «Выручка от реализации товаров по объектам обслуживающих производств и хозяйств» Приложения № 1 к Листу 02 и расшифровка строки 190 «Расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров, имущественных прав в текущем отчетном (налоговом) периоде» Приложения № 2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года,

-договоры обязательного и добровольного страхования имущества со всеми приложениями, действующие в течение 2005 года, документы об оплате страховых премий по данным договорам,

-расшифровка прочих внереализационных доходов за 9 месяцев 2005 года,

-расшифровка прочих внереализационных расходов по доверительному управлению с приложением подтверждающих документов (договоров со всеми приложениями и дополнениями, актов выполненных работ, документов об оплате) за 9 месяцев 2005 года,

-подробная расшифровка строки 060 Листа 02 декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года с указанием наименования, ИНН организации, суммы,

-выписка из решения собрания акционеров о распределении величины чистой прибыли по итогам 2004 года,

-договоры о переуступке прав требования между ЗАО «Синтезнафта» и ОАО «Фирма «Мульти лизинг».

Согласно сопроводительному письму от 21.11.2005 № 1297 в налоговый орган ОАО «Булгарнефть» документы представлены не были (входящий № 18498 от 22.11.2005), так как в соответствии с Законом Российской Федерации  от 21.03.1991 № 943-1 налоговому органу не предоставлено право получать сведения, составляющие коммерческую тайну.

В связи с этим, налоговый орган по результатам рассмотрения вышеуказанного акта о нарушении законодательства о налогах и сборах решением № 56юл/к от 14.02.2006 привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту  1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде штрафа в размере 1000 руб. за непредставление вышеуказанных 20 документов.

20.02.2006 ответчиком вынесено решение № 18 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя указывает, что на заявителя необоснованно была возложена обязанность по предоставлению всех бухгалтерских документов,   отражающих хозяйственную  деятельность предприятия за рассматриваемый налоговый период, при отсутствии ссылок со стороны налогового органа  на какие-либо нарушения в  заполнении декларации, либо  противоречий  между содержащимися в ней сведениях, что в свою очередь не отвечает целям камеральной налогового проверки.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового Кодекса Российской Федерации  налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации  камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 названной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации   должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации  в Постановлении от 23 мая 2006г. № 14766/05 указал: «... при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предметом камеральной налоговой проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, не основан на налоговом законодательстве».

Следует также признать ошибочным вывод судебных инстанций об отсутствии со стороны налогового органа мотивации необходимости представления дополнительных документов.

Из содержания оспариваемого требования следует, что перечисленные в нем документы затребованы налоговым органом со ссылкой на статьи 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ для проведения камеральной налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование не мотивировано в плане указания на ошибки и противоречия в документах, представленных заявителем с декларацией, не соответствует, как указано выше, нормам налогового законодательства, в связи с чем отсутствие такой мотивации не могло быть положено в основу выводов суда о недействительности оспариваемого требования налогового органа как не соответствующего Налоговому кодексу РФ.

В связи с чем, коллегия считает судебные акты подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2006  и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7888/2006-СА2-8 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Булгарнефть» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                         И.Р. Нагимуллин

судьи                                                                              Ф.Г. Гарипова

                                                                                      ФИО1