Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по делу № А65-8038/2021 (судья Абдрахманов И.И.)

по заявлению ФИО1, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Садового товарищества собственников недвижимости (СТСН) «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); председателя правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО2, г.Казань; Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>),

о признании решения от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности,

в судебное заседание явились:

ФИО1 – лично (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель ФИО3 (доверенность от 17.11.2021),

от Акционерного общества «Татэнергосбыт» - представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ) о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 22.01.2021г. №АР-05/540. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО1, <...> руб. оплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда о том, что не был исследован вопрос об ограничении режима потребления электроэнергии и о том, был ли обеспечен в период проведения ремонтных работ резервный источник питания достаточной мощностью, не соответствует действительным обстоятельствам дела, что подтверждается материалами по жалобе, представленными в адрес суда.

В апелляционной жалобе указывает на то, что СТСН «Промстройматериалы» производило отключение подачи электрической энергии на земельные участки только во время проведения ремонтных работ, в остальное время электрическая энергия на участки поступала.

АО «Татэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РТ просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Татэнергосбыт» оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции решение по апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020г. заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на противоправные действия председателя СТСН «Промстройматериалы» по незаконному отключению электроэнергии.

В январе 2021 года заявитель получил ответ от УФАС по РТ об отказе в возбуждении дела. Данное решение заявителем было обжаловано в ФАС России.

В рассмотрении жалобы заявителю было отказано, в связи с тем, что такие решения являются предметом судебного разбирательства и могут быть обжалованы в судебном порядке. В своем письме Управление ФАС по Республике Татарстан сослалось на следующие факты:

- общим собранием членов СТСН «Промстройматериалы» было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры и осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт.;

- заключен договор № 27 от 29.10.2020г. между CTCH «Промстройматериалы» и Министерством сельского хозяйства в продовольствия Республики Татарстан;

- достигнута договоренность с подрядчиком — ООО «РК-Групп» о проведении ремонтных работ в период с октября по 31 декабря 2020 года, когда земельные участки не используются по прямому назначению, а именно для ведения гражданами садоводства и огородничества;

- гарантийным письмом ООО «PK-Групп» уведомило CTCH «Промстройматериалы» о том, что выполнит все работы до 01.05.2021г.;

- согласно «Правил устройства электроустановок» монтажные и ремонтные работы, выполняемые на электрических опорах, производятся со снятием напряжения;

- непосредственно во время проведения работ, электричество отключалось на территории всего CTCH «Промстройматериалы»;

- об отключениях собственники были уведомлены путем размещения информации на доске объявлений, расположенной на въезде в ТСНТ;

- о проведении ремонтных работ был уведомлен поставщик электрической энергии AO «Татэнергосбыт»;

- согласно подпункта «и» пункта 2 Правил, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организации (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Заявитель полагает, что исходя из представленного письма, решение об отказе в возбуждении дела Управление ФАС по Республики Татарстан приняло лишь на основании ответа CTCH «Промстройматериалы». В случае полного исследования сложившейся ситуации, указанной в жалобе заявителя Управление ФАС по Республики Татарстан было бы вынуждено принять решение о возбуждении дела.

Решением общего собрания было принято решение об участии в программе поддержке садоводов путем выделении из бюджета Республика Татарстан субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры в осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт., в конце ноября 2020 года работники ООО «РК-Групп» приступили к установке железобетонных опор на территории CTCH «Промстройматериалы».

Однако монтажные работы на электрических опорах, требующие снятия напряжения работниками ООО «РК-Групп» не производились. Работы по установке опор работниками ООО «РК-Групп» осуществлялась с 26.11.2020 по 04.12.2020. Электроэнергии на указанных в жалобе участках не было в период с 26.11.2020 по 31.12.2020.

С 05.12.2020 по 14.01.2021 на территории CTCH «Промстройматериалы» работники ООО «РК-Групп» никаких работ не проводили.

Заявитель жалобы полагает, что в случае проведения объективной проверки Управлением ФАС по Республики Татарстан было бы установлено, что электроэнергия в CTCH «Промстройматериалы» в указанный период не отключилась (снятие напряжения не происходило), за исключение указанных в жалобе участков. Данный факт был подтвержден актами осмотра, приложенных к жалобе. Многие установленные работниками ООО «РК-Групп» опоры и по сей день не подключены к проводам линии электропередач.

В CTCH «Промстройматериалы» имеется доска информации и последняя информация вывешивалась на доску объявлений в июне 2020 года, и в случае проведения тщательной проверки Управлением ФАС по Республике Татарстан было бы установлено, что информация об отключении электроэнергии в CTCH «Промстройматериалы» на доске не вывешивалось.

Согласно полученного заявителем жалобы ответа от гарантирующего поставщика AO «Татэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии на территории CTCH «Промстройматериалы», гарантирующим поставщиком не вводилось. Так же поставщик не сообщил об уведомлении AO «Татэнерго» о проведении ремонтных работ на территории CTCH «Промстройматериалы».

В своей жалобе заявителем было указано, что он с членами его семьи постоянно проживают и зарегистрированы на территории CTCH «Промстройматериалы». Дом, в котором он проживает имеет статус жилой. С поставщиком электроэнергии - AO «Татэнергосбыт» заявителем заключены договора на поставку электроэнергии, и поэтому правила предоставления и ограничения электроэнергии в отношении объектов, указанных в жалобе, регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домов».

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта в работы по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, — через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В случае наличия задолженности, председатель CTCH «Промстройматериалы» или AO «Татэнергосбыт» также должны были уведомить заявителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Заявитель считает, что в предоставленной Управлением ФАС по Республике Татарстан информации лишь подтверждается факт, что председатель СТСН «Промстройматериалы», воспользовавшись программой поддержки садоводов связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры в осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт, намерено злоупотребил своими полномочиями, его действия противоречат положениям пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ, положениям ст.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с чем считает, что решение Управления ФАС по Республике Татарстан об отказе в возбуждение дела неправомерным и подлежит отмене.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения обращений антимонопольным органом регламентирован в соответствии с положениями ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с частью 8 вышеназванной статьи УФАС принимает одно из решений:

1) о возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст.39.1 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения обращения заявителя антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях CTCH «Промстройматериалы» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции, Управлением было принято решение об отказе в возбуждении дела. При этом ответчик руководствовался следующими обстоятельствами.

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заявителя ФИО1 (вх. № 17ЗЗ3/ж от 16.12.2020г.) на действия CTCH «Промстройматериалы» по вопросу отключения подачи электрической энергии к земельным участкам №124 и №39, расположенных на территории CTCH «Промстройматериалы».

В целях рассмотрения указанных сведений, а также в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес CTCH «Промстройматериалы» был направлен запрос информации (исх.№ AP-05/16731 от 21.12.2020г.).

Согласно ответу CTCH «Промстройматериалы» (вх.№ 110 от 12.01.2020г.), на общем собрании членов CTCH «Промстройматериалы» (протокол № 02/20 от 21.06.2020г.) было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидий на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры и осуществлении ремонта линий электропередач ВЛ -0,4кВ.

На основании данного решения CTCH «Промстройматериалы» с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключило договор №27 от 29.10.2020г., и в соответствии с приложением к данному договору было определено, что плановое значение показателя по протяженности отремонтированных линий электроснабжения должно быть достигнуто в срок до 31.12.2020г.

Для удобства садоводов с подрядчиком - ООО «РК-Групп» (дог. №14-CMP от 03.01.2020г.) была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в период с октября по 31.12.2020г., когда земельные участки не используются по их прямому назначению, а именно для ведения гражданами садоводства и огородничества. При этом ООО «РК-Групп» гарантийным письмом №134/20 от 24.11.2020г. уведомило CTCH «Промстройматериалы» о том, что выполнит все работы до 01.05.2021г.

Согласно «Правилам устройства электроустановок», монтажные и ремонтные работы, выполняемые на электрических опорах, производится со снятием напряжения. Поэтому, непосредственно во время проведения работ, электричество отключалось на территории всего CTCH «Промстройматериалы». Согласно ответа СТСН об отключениях собственники были уведомлены путем размещения информации на доске объявлений, расположенной на въезде в СТСН, также о проведение ремонтных работ был уведомлен поставщик электрической энергии AO «Татэнергосбыт» письмом №20117 от 17.11.2020г.

В соответствии с п.1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полное и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрический энергии возможно в порядке и в случаях, определенных Правилами.

Ответчик указывает, что пунктом 2 указанных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункта «и» пункта 2 Правил, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, и таким образом, СТСН «Промстройматериалы» производило отключение подачи электрической энергии на земельные участки только во время проведения ремонтных работ. В остальное время электрическая энергия на участки поступало.

Ответчик считает, что указание заявителем жалобы о том, что в период с 05.12.2020 по 14.01.2021 никаких работ по электрификации не проводилось, а также об отсутствии факта уведомления о предстоящих работ со стороны представителя CTCH «Промстройматериалы», не подтверждаются какими-либо документами. Также документы, подтверждающие указанные факты, в адрес УФАС по РТ в рамках рассмотрения обращения заявителя не поступали.

Таким образом, антимонопольный орган полагает, что решение об отказе в возбуждение дела № AP-05/540 от 12.01.2021г., направленное заявителю, было принято исходя из оценки совокупности фактических обстоятельств, в соответствии с положениями действующего законодательства. Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ, для признания решения об отказе в возбуждении дела №AP-05/540 от 12.01.2021г. незаконным.

Судом первой инстанции также учтено, что третье лицо - АО «Татэнергосбыт» по существу заявленных требований пояснил следующее.

Между АО «Татэнергосбыт» и заявителем жалобы ФИО1 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616500 от 21.02.2020г. (далее -договор №1), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.124. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №1.

Также, между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616501 от 21.02.2020г.(далее - договор №2), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение. Расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.39. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №2.

Энергопринимающие устройства заявителя жалобы ФИО1 по обеим договорам энергоснабжения имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «Сетевая компания» через электрические сети СТСН «Промстройматериалы».

Между АО «Татэнергосбыт» и садовым товариществом №1 «Промстроматериалы» (согласно дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №8524э от 17.06.2019г. наименование изменено на Садовое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы») заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №8524э от 01.02.2014г. (далее - договор №3). Исполнение обязательств по договору №3 осуществляется с 01.01.2014г. в соответствии с п.9.7 договора №3.

Согласно приложению №3.1 к договору №3 объектом энергоснабжения СТСН «Промстройматериалы» является С/Т №1 «Промстройматериалы», расположенное по адресу: г.Казань, пос.Кадышево.

17.11.2020 в адрес АО «Татэнергосбыт» от СТСН «Промстройматериалы» поступило обращение (вх.№ 20117 от 17.11.2020г.), в соответствии с которым садовое товарищество уведомило АО «Татэнергосбыт» о принятом решении провести ремонт линий электропередач с заменой опор на своей территории.

Отвечая на обращение от 17.11.2020, АО «Татэнергосбыт» в письме за исх. №119-20/10769 от 18.12.2020г. указало, что СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

09.12.2020 от заявителя жалобы ФИО1 в адрес АО «Татэнергосбыт» поступила претензия (вх. №2989/ж от 09.12.2020г.) об отсутствии с 26.11.2020г. электроэнергии в жилых домах №39 и № 124, расположенных в СТСН «Промстройматериалы».

Письмом за исх. №119-20/11766 от 30.12.2020г. АО «Татэнергосбыт» сообщило заявителю о том, что энергоснабжающая организация не приостанавливала электроснабжение данных жилых домов, заявку в адрес электросетевой организации для приостановления предоставления коммунальной услуги также не направляла.

Для уточнения информации о том, вводилось ли ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных жилых домов на территории СТСН «Промстройматериалы» АО «Татэнергосбыт» направило соответствующие запросы в адрес АО «Сетевая компания» и СТСН «Промстройматериалы», о чем заявитель был уведомлен письмом от 30.12.2020г. и по состоянию на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела ответы от указанных лиц в адрес АО «Татэнергосбыт» не поступали. Жалобы от иных потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям через электрические сети СТСН «Промстройматериалы» об отсутствии электроэнергии с 26.11.2020г. по 09.12.2020г. в адрес АО «Татэнергосбыт» также не поступали.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из того, что согласно части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании статьи 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии пунктом 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного Положения возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно пункта 6.5.1 выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

АО «Татэнергосбыт» в своем отзыве подтверждает, что в их ответе от 18.12.2020г. на обращение от СТСН «Промстройматериалы» (вх.№ 20117 от 17.11.2020г.), в соответствии с которым садовое товарищество уведомило АО «Татэнергосбыт» о принятом решении провести ремонт линий электропередач с заменой опор на своей территории, данным гарантирующим поставщиком (АО «Татэнергосбыт») был дан ответ, что СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

В этом же отзыве АО «Татэнергосбыт» указано, что АО "Сетевая компания", а также СТСН «Промстройматериалы» не ответили на запросы АО «Татэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилых домов № 39 и №124, принадлежащих ФИО1

При этом в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 ""Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил…" допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

О данном допустимом числе часов отключения своих абонентов гарантирующий поставщик предупредил СТСН «Промстройматериалы» с указанием на то, что необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

С учетом этого суд обоснованно указал, что тветчиком при проверке доводов заявителя ФИО1 не был исследован вопрос об ограничении свыше нормативно установленного периода времени режима потребления электроэнергии в отношении жилых домов № 39 и №124, принадлежащих ФИО1, и о том, был ли обеспечен в период проведения ремонтных работ резервный источник питания достаточной мощностью.

При этом ФИО1 настаивает на том, что электроснабжение на его садовых участках было отключено гораздо больше, чем допустимое число часов отключения вследствие действий СТСН «Промстройматериалы», что в том числе подтверждают акты участкового уполномоченного полиции.

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции сделал правильный вывод о неполноте исследования ответчиком всех обстоятельств, указанных заявителем жалобы, поданной в УФАС по РТ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ФИО1 о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Довод подателя жалобы о том, что СТСН «Промстройматериалы» производило отключение подачи электрической энергии на земельные участки только во время проведения ремонтных работ, в остальное время электрическая энергия на участки поступала, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не соответствует материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для вынесения правомерного судебного акта.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по делу № А65-8038/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева