Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Билдинг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу № А65-8242/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Билдинг», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОСТ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Билдинг» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Билдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» взыскано 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 9000 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Билдинг», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылается на акт выполненных работ №1 от 25.12.2020 о выполнении работ ответчиком на общую сумму 83 080 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энки» (подрядчик, истец) и ООО «Приоритет-Билдинг» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ от 06.11.2020, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить монолитные работы на объекте «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники» по адресу: <...>

Платежным поручением №1228 от 02.12.2020 истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб.

Согласно условиям договора субподрядчик обязан обеспечить трудовыми ресурсами (в день минимум 25 человек), объем выполняемых работ в день на 1 человека не менее 0,5м3 готовой конструкции, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. При выполнении указанных условий договора подрядчик обеспечивает рабочих субподрядчика проживанием.

Для проживания рабочих подрядчик забронировал в общежитие койко-места из расчета 300 руб. за 1 человека на 25 человек.

Однако, субподрядчик обеспечил на строительной площадке рабочих в количестве 6 человек. Указанное количество человек работали с 06.11.2020 до 25.11.2020 (21 день), после было представлено 26 человек рабочих с 26.11.2020 по 26.12.2020 (31 день), что не отразилось на объемах выполнения. После 26.12.2020 ООО «Приоритет Билдинг» не представляло рабочих.

Ориентировочно общий объем выполнения работ ООО «Приоритет-Билдинг» составил 4м3 по секции В (подпорная колонна) и 8-10м3 (подпорная стенка). Со стороны субподрядчика не представлены акты выполненных работ.

Вышеперечисленные работы подрядчиком не приняты в связи с наличием дефектов, т.к. в процессе монтажа опалубки грубо нарушена технология и при закладке шпилек для опалубки не установлены трубки ПВХ.

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2021 с требованием о расторжении договора, возврате неотработанного аванса в размере 300 000 руб., устранении дефектов: демонтировать опалубку, шпильки, заделать отверстия мосле демонтажа шпилек, возместить стоимость материалов (шпилек), представленных заказчиком, возместить расходы на проживание рабочих на общую сумму 279 600 руб. из расчета 300 руб. на 1 человека (с 06.11.2020 по 25.11.2020 6 чел. х 300 руб. х 21 день =37 800,00 руб.: с 26.11.2020 по 26.12.2020 26 чел. х 300 руб. х 31 день = 241 800,00 руб.).

Поскольку ответчик работы не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несмотря на перечисление ответчику денежных средств, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, акты выполненных работ не направлены, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на акты выполненных работ на сумму 83 080 руб. является несостоятельной, поскольку соответствующие документы в деле отсутствуют. Как верно отметил суд, ответчик в установленном порядке работы по унифицированным формам КС-2, КС-3 истцу не сдавал.

Довод ответчика о приобретении оборудования правомерно отклонен судом первой инстанции, так как справка о закупленных товарах не подтверждена товарными накладными или иными документами, подтверждающими их покупку и доставку на объект. При этом обязанности субподрядчика по закупке договором не предусмотрено.

Поскольку доказательств освоения аванса ответчик в дело не представил, суд правомерно удовлетворил иск.

Не рассмотрение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства безусловным основанием для отмены судебного акта не является, поскольку не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу № А65-8242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов