Гражданский кодекс часть 1

по иску прокуратуры Республики Татарстан, город Казань, к государственному унитарному предприятию «Нижнекамское автопредприятие санитарного транспорта Министерства здравоохранения Республики Татарстан», город Нижнекамск, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг», город Набережные Челны, Республика Татарстан, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, город Казань, о признании недействительным договора лизинга №308 от 17.05.2006,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию «Нижнекамское автотранспортное предприятие санитарного транспорта», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг», о признании недействительным договора лизинга от 17.05.2006 №308.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2007 в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 возвращена апелляционная жалоба прокуратуры Республики Татарстан со ссылкой на нарушение срока подачи жалобы и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе прокуратуры Республики Татарстан, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение апелляционной инстанции предлагается отменить со ссылкой на неправильное применение статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на подачу жалобы подлежит исчислению с момента получения судебного акта участником процесса, обратившегося в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Министерства земельных и имущественных отношений, считая их ошибочными, указал на соблюдение судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалобу прокуратуры – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его принятия (изготовление решения в полном объеме).

Полный текст судебного решения по данному делу был изготовлен 15.06.2007, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.07.2007, однако апелляционная жалоба прокуратурой подана лишь 23.07.2007, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан за №2310.

Положения статьи 117 и пунктов 2;3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Поскольку апелляционная жалоба прокуратуры не содержала ходатайства о восстановлении срока, апелляционная инстанция правомерно руководствовалась подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержится прямое указание на возвращение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует признать ошибочными доводы прокуратуры о том, что срок для обжалования судебного решения в апелляционную инстанцию следует исчислять с момента получения участником процесса копии судебного акта.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок исчисления процессуальных сроков, в том числе и на обжалование, определен законом.

Следовательно, сам факт получения копии судебного решения с нарушением установленного срока, не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока на подачу жалобы, поскольку данные обстоятельства могли служить основанием для восстановления процессуального срока в силу уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу №А65-8770/07-СГ2-20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.А. ПЕТРУШКИН

Судьи Ф.Г. АГЛИУЛЛИНА

Р.Р. МЕЛЕНЬТЕВА