Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 г. по делу № А65-8958/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное управление Росавтодортранснадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Полимертранс» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Росавтодортранснадзора (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10673342203476513792 от 23 марта 2020 года (далее – оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203476513792 от 23.03.2020 о привлечении ООО "Транспортная компания "Полимертранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило представление заявителем ненадлежащих доказательств по делу. 19.04.2020 г. юрисконсультом общества в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой Арбитр" было подано заявление об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.03.2020 г. В качестве основания для отмены вышеуказанного постановления указывалось, что общество на дату проезда транспортного средства оформило и оплатило маршрутную карту № 4250000136861001 (по маршруту Зеленодольск - Пестрецы), о чем прямо было указано в заявлении об отмене постановления. Непредставление в материалы дела маршрутной карты № 4250000136861001 было вызвано невнимательностью юрисконсульта ФИО1, которым к материалам дела ошибочно была приложена маршрутная карта № 4250000134151009, подтверждающая оплату проезда в ту же дату (14.03.2020), но в обратном направлении по маршруту Пестрецы - Зеленодольск

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Заявленное требование обосновано отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2020, направленного Управлением заявителю по почте, направлено в суд в электронном виде 19 апреля 2020 года, то есть по истечении 26 дней с даты вынесения постановления. При этом, сведений о дате получения заявителем оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Определением от 27.04.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие получение оспариваемого постановления, на что заявитель никак не отреагировал. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности заявителем позднего получения оспариваемого постановления.

С учетом того, что суд не наделен полномочиями по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя восстанавливать пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подано заявителем за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующих обстоятельств..

Как следует из оспариваемого постановления, 14.03.2020 года в 15 часов 16 мин. 47 сек. по адресу: 123 км.349 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – А/Д М7» собственник транспортного средства SCANIA G380LA 4Х2HNA ГРЗ О 218 ВР 116 – ООО ТК «Полимертранс» в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам определены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которой предусмотрена регистрация оператором взимания платы транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, а плата осуществляется, как правило, с использованием предоставляемого оператором бортового устройства.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Довод заявителя, положенный им в основу своего требования о признании незаконным оспариваемого постановления, о том, что на дату фиксации проезда (14.03.2020 на 15 час. 16 мин.) им было оплачено движение своего транспортного средства по маршруту Зеленодольск – Пестрецы маршрутной картой, со ссылкой на маршрутную карту № 4250000136861001 и сообщения системы взимания платы «Платон» на имя руководителя общества ФИО2 в 14 час. 57 мин по МСК, якобы, приложенные к заявлению по настоящему делу, суд первой инстанции правильно признал обоснованным.

К заявлению по настоящему делу действительно были приложены маршрутная карта к ТС заявителя и сообщения системы взимания платы «Платон» от 14.03.2020, но с иными реквизитами: маршрутная карта № 4250000134151009 с датой и временем начала поездки – 14.03.2020 11 час. 01 мин., сообщения об успешном оформлении и оплате на имя руководителя общества ФИО2 в 10 час. 01 мин. 14.03.2020 и на маршрут Пестрецы-Зеленодольск, то есть в обратном направлении в ту же дату (14.03.2020) и в более раннее время, нежели зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а именно: в направлении Зеленодольск-Пестрецы 14.03.2020 в 15 час. 16 мин.

Согласно пункту 10.2. Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Таким образом, приложенные к заявлению по настоящему делу документы принимаются судом в качестве доказательства оплаты заявителем движения его транспортного средства 14.03.2020 по маршруту Пестрецы – Зеленодольск, тогда как событием вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения является осуществление движения транспортного средства заявителя в тот же день 14.03.2020 в направлении Зеленодольск-Пестрецы без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем (с учетом ранее совершенного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ) заявитель совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд каких-либо препятствий для представления заявителем в материалы дела доказательства, на которые он ссылается в заявлении, при их фактическом наличии у него, не усматривает.

Более того, согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.

Определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2020 суд первой инстанции предложил сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.06.2020. Заявитель по каким-либо причинам не представивший в суд со своим заявлением соответствующие доказательства, на которые он ссылается в заявлении как на основание своих требований, должен был и мог представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, но не сделал этого. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него документов, на которые он ссылается в качестве доказательства оплаты им по системе взимания платы «Платон» движения своего ТС по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в направлении Зеленодольск – Пестрецы 14.03.2020, либо о злоупотреблении им своими процессуальными правами и (или) о пренебрежительном отношении к своим процессуальным обязанностям.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков. Непредставление сторонами соответствующих доказательств не является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно чч. 1, 2 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе документы (маршрутная карта № 4250000136861001, сообщение от системы взимания платы "Платон" на имя руководителя общества ФИО2 об оформлении и оплате маршрутной карты) не были представлены суду первой инстанции, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного указанные доказательства не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 г. по делу № А65-8958/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева