Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу № А65-9059/2016 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Набережные Челны,

о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 205 090 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 395 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскано 205 090 руб. ущерба, а также с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 7 102 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что к делу не был привлечен водитель, который управлял транспортным средством в момент спорной ситуации взвешивания, ФИО2.

От ГКУ Служба весового контроля РБ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, в котором ГКУ Служба весового контроля РБ выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2014 при осуществлении весового контроля на 90 километре автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки RENAULT модель PREMIUM 380, регистрационный номер H 685 HX 116, с полуприцепом марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер АH 4722 16, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач - 16 УМ 371252, на полуприцеп - 16 СХ 957875.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания был составлен акт № 205 от 06.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому у автомобиля выявлено превышение нагрузки на 1, 2, 3, 4 и 5 ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 205 090 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, в соответствии с пунктом 1.4 которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения Правительством Республики Башкортостан либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 10 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям № 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Судом установлено, что в акте от 06.04.2014 №205 было зафиксировано превышение транспортным средством, принадлежащим предпринимателю, ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Доказательства наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в условиях действия установленных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р временных ограничений материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названном акте, предпринимателем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по акту № 205 от 06.04.2014, с учетом уточненного расчетного листа от 22.06.2015, составляет 205 090 руб.

Составленный истцом расчет размера ущерба судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда в вышеуказанном размере.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 205 090 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза.

Ссылка подателя жалобы на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле водителя ФИО2 является необоснованной, поскольку права и обязанности данного лица принятым решением не затрагиваются, правовых оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу № А65-9059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Юдкин