Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Речной порт «КАМА» (далее - заявитель, Общество, ООО «Речной порт «КАМА») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) о признании недействительным и незаконным заключения государственной экспертизы № 770 от 11.11.2021 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит отмене в связи с его недействительностью и не соответствием закону.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемый ненормативный правовой акт принят при неправильном истолковании единообразия основополагающих законов, регулирующих сферу недропользования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод РКЗ о том, что для проведения геологоразведочных работ в форме эксплуатационных работ (разведки) требовалось получить проектную документацию, нормативно не обоснован.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении независимой повторной экспертизы.

Министерство представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Подателем апелляционной жалобы письменно было заявлено ходатайство о назначении независимой повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не возникло каких-либо дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу. Ходатайство общества о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции счёл подлежащим оставлению без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Министерства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами АКТ № 01218 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийных пород на месторождении Нагаево.

Обществом в Министерство 14.10.2021 направлено заявление о проведении государственной экспертизы документов и материалов по запасам песчано-гравийных пород, к которому был приложен отчет «Пересчет запасов песчано-гравийных пород на месторождении «Нагаево» по результатам эксплуатационных работ проведенных в пределах горного отвода» Лицензия АКТ №01218 ТЭ)» (далее - Отчет).

Заявление и представленные материалы были рассмотрены на заседании Республиканской комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых при Министерстве (далее - Республиканская комиссия) 11.11.2021 в соответствии с нормами статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, приказа Министерства от 23.12.2020 № 1463-п «О Республиканской комиссии по запасам», а также административного регламента Министерства предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных общераспространенных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, утвержденного приказом Министерства от 18.11.2013 № 665-п.

Решение Республиканской комиссии по результатам рассмотрения представленных Обществом заявления и материалов оформлено Заключение государственной экспертизы от 11.11.2021 № 770, которым отклонено утверждение запасов по представленному геологическому отчету.

Заявитель, не согласившись с данным Заключением Республиканской комиссии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится государственная экспертиза информации о разведанных запасах полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность, за исключением информации об участках недр местного значения.

Как следует из статьи 6 Закона о недрах, одним из видов недропользования является разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно статьям 9 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11). Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Согласно абзацу 2 указанной статьи предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

В силу абзаца 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр местного значения) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции, в том числе для поиска месторождений общераспространенных полезных ископаемых и их последующего освоения в соответствии со статьей 19.1 Закона о недрах.

Отклоняя утверждение запасов по геологическому отчету «Пересчет запасов песчано-гравийных пород на месторождении «Нагаево» по результатам эксплуатационных работ проведенных в пределах горного отвода», Республиканская комиссия, признавая, что представленные Обществом на рассмотрение материалы соответствуют действующим «Рекомендациям по содержанию, оформлению и порядку предоставления на государственную экспертизу материалов подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых» (М, 2007), достаточны для геологической оценки месторождения, обоснования и проверки подсчета запасов и определения его подготовленности для промышленного освоения, в то же время указала следующее.

Данным отчетом, предоставленным Обществом на государственную экспертизу, предложено утвердить запасы песчано-гравийных пород по категории C1 по двум блокам в количестве 147,6 тыс.м3, расположенными в пределах границ лицензионного участка и горного отвода фактически отработанного месторождения, что подтверждает предоставленной формой статистической отчетность 5-ГР по состоянию на 01.01.2021. В связи с отработкой месторождения в целом сопоставление данных разведки и разработки сводится к анализу балансовых запасов и распространения полезной толщи, как по площади, так и по разрезу. Таким образом, геологоразведочные работы, проведенные в геометрических границах ранее отработанного месторождения «Нагаево», является полноценным геологическим изучением нового месторождения техногенного происхождения и фактически не имеют отношение к ранее отработанному месторождению «Нагаево». Информация о наличии у Общества утвержденной проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также разведке месторождений полезных ископаемых, в адрес Министерства не предоставлялась.

На основании изложенного Республиканская комиссия пришла к выводу, что геологоразведочные работы, проведенные в границах ранее отработанного месторождения «Нагаево», являются полноценным геологическим изучением нового месторождения техногенного происхождения и фактически не имеют отношения к ранее отработанному месторождению «Нагаево». Кроме этого, Республиканской комиссией указано, что при изучении нового месторождения, в том числе техногенного происхождения, необходимо применять требования, предъявляемые к поисковому этапу, что геологическое изучение должно проводиться на основании проекта геологоразведочных работ, прошедшего государственную экспертизу. Лицензия серии АКТ № 01218 ТЭ предоставлена для целей разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Нагаево». Проведение работ по геологическому изучению в соответствии с данной лицензией не предусмотрено.

С учетом изложенного учитывая, что работы по геологическому изучению месторождения «Нагаево» проведены с нарушением, запасы вновь изученных полезных ископаемых, расположенные в контурах отработанного месторождения «Нагаево», поставить на баланс Общества не представляется возможным, Республиканской комиссией утверждение запасов по указанному геологическому отчету отклонено.

Заявитель полагает, что эксплуатационная разведка также может проводится на уже погашенных площадях, поскольку тип месторождения говорит об его изменчивости в годовом и многолетнем цикле, сама эксплуатационная разведка является геологическим изучением недр, следовательно проведение разведки в границах горного отвода, предоставленного для добычи полезных ископаемых допускается; что однозначное отнесение отработанных русловых месторождений к техногенным является неверным, что прирост запасов по данным эксплуатационной разведки в границах действующего участка недр не ведет к образованию нового участка недр в его границах, в связи с чем просит оспариваемое Заключение государственной экспертизы № 770 от 11.11.2021 признать недействительным и незаконным, не соответствующим нормам Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и многими другим приведенным в данном заявлении многочисленным законодательным актам.

Суд первой инстанции правомерно признал позицию Министерства обоснованной, а доводы заявителя ошибочными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Обществу предоставлено право пользования недрами в целях разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Нагаево» в соответствии с лицензией серии АКТ № 01218 ТЭ, зарегистрированной 30.12.2008. Права и обязанности пользователя недр, виды и сроки проведения работ в соответствии с лицензией, срок действия лицензии, а также иные условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением об условиях недропользования с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород в пределах месторождения «Нагаево» в русле р. Белая, с левой стороны судового хода, в интервале 1809,35-1811,5 км. Судового хода (Атлас ЕГС ЕЧ РФ, том 10, изд. 1994 г.) Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В обжалуемом решении верно отмечено, что законодательство в области недропользования различает понятия геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, поиск и оценку месторождений.

Порядок проведения работ, связанных с поиском, оценкой и разработкой твердых полезных ископаемых, геолого-разведочных работ, регламентируется Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р (далее - Положение № 83-р). В соответствии с п. 1.4 данного Положения процесс геологического изучения недр в зависимости от целей подразделяется на 3 этапа и 5 стадий:

- работы общегеологического и минералогического назначения (региональное геологическое изучение недр и прогнозирование полезных ископаемых);

- поиски и оценка месторождений (поисковые работы и оценочные работы);

- разведка и освоение месторождений (разведка месторождения и эксплуатационная разведка.

Региональное геологическое изучение недр производится с целью получения комплексной геологической информации, составляющей фундаментальную основу системного геологического изучения территории страны и оценки ее минерагенического потенциала. Включает в себя определение закономерностей формирования и размещения полезных ископаемых, обоснование и удовлетворение потребностей различных отраслей промышленности и сельского хозяйства в геологической информации для решения широкого круга вопросов в областях геологоразведочного производства, горного дела, мелиорации, строительства, обороны, рационального природопользования, охраны окружающей природной среды, прогнозирования опасных, включая катастрофические, природных процессов и явлений (землетрясения, вулканизм, сели, оползни, обвалы и т.д.) - п. 2.1. Положения № 83-р.

Поиски и оценка проводятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождений полезных ископаемых, которые по своим геологическим, экологическим условиям и технико-экономическим показателям пригодны для рентабельного освоения - п. 3 Положения № 83-р.

Геологоразведочные работы на данном этапе проводятся с целью изучения геологического строения вновь выявленных и ранее разведывавшихся месторождений, получения информации о количестве и качестве запасов, минеральном и химическом составе полезного ископаемого, его технологических свойствах и других особенностях месторождения с полнотой и достоверностью, обеспечивающих промышленную оценку месторождения, обоснование решения о порядке и условиях вовлечения его в промышленное освоение, а также о проектировании строительства или реконструкции на его базе горного предприятия.

Эксплуатационная разведка проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью получения достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, оперативного планирования горно-подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Объектами изучения и оценки являются эксплуатационные этажи, блоки, уступы и другие участки месторождения в зависимости от принятой системы вскрытия, подготовки и отработки месторождения - п. 4.2 Положения № 83-р. Пунктом 4.2.2 данного Положения установлено, что основными задачами эксплуатационной разведки являются уточнение контуров, вещественного состава и внутреннего строения тел полезного ископаемого, количества и качества запасов по технологическим типам и сортам руд с их геометризацией, уточнение гидрогеологических, горнотехнических и инженерно-геологических условий отработки по отдельным участкам, горизонтам, блокам.

Разделом 2 «Условия пользования недрами, основные права и обязанности владельца лицензии» лицензионного соглашения установлены следующие обязанности владельца лицензии, ограниченные временными сроками:

- до 15.02.2009 составить и согласовать в установленном порядке технический проект разработки и рекультивации месторождения;

- до 01.04.2009 оформить в установленном порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода в соответствии с контуром утвержденных запасов промышленных категорий и согласованным техническим проектом разработки месторождения Нагаево;

- до 15.04.2009 документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода месторождения, представить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для включения их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Следовательно, проведение Обществом эксплуатационной разведки и каких-либо иных геологоразведочных работ в границах месторождения «Нагаево» после 15.02.2009 на этапе добычи полезных ископаемых, лицензионным соглашением не предусмотрено.

Лицензией АКТ №01218 ТЭ был установлен срок окончания ее действия - 01.04.2017, который был продлен до 31.12.2021.

Из информации, содержащейся в формах статистической отчетности «Форма № 5-гр» и «Форма № 70-ТП» за 2020, направленной Обществом в адрес Министерства, следует, что все утвержденные запасы песчано-гравийной смеси месторождения «Нагаево» были полностью отработаны Обществом на дату 01.01.2021.

В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика, что геологоразведочные работы, проведенные в геометрических границах ранее отработанного месторождения «Нагаево», являются полноценным геологическим изучением нового месторождения техногенного происхождения и фактически не имеют отношения к ранее отработанному месторождению «Нагаево».

Довод заявителя о том, что эксплуатационная разведка также может проводится на уже погашенных площадях, поскольку тип месторождения говорит об его изменчивости в годовом и многолетнем цикле, правомерно отклонен судом, так как цели проведения эксплуатационной разведки определены в п. 4.2.1 Положения № 83-р, а именно, получение достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, а также оперативного планирования горно¬подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Вскрытие очередного неразработанного горизонта без проведения соответствующих разведывательных работ не соответствует целям, установленным Порядком проведения геологоразведочных работ, как и противоречит основным правилам недропользования, установленным действующим законодательством.

Как было отмечено ранее, статьей 6 Закона о недрах установлены виды пользования недрами, в число которых входит геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно п. 4.1.1 Положения № 83-р при разведочных работах объектом геологического изучения является закрепленная лицензией в виде горного отвода часть недр, включающая полностью или частично месторождение полезных ископаемых. По результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций. Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геолого-экономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе (пункт 4.1.8).

Из положений статьи 36.1 Закона о недрах (в редакции, действующей на момент выдачи лицензии) следует, что выполнение геологоразведочных работ допускается только при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Из материалов дела, в том числе из Отчета, представленного на государственную экспертизу в Министерство, Обществом были проведены следующие работы:

- геологоразведочные работы (разведочное бурение, отбор рядовых проб, отбор проб на лабораторные исследования, отбор проб на радиологические исследования);

- топографо-геодезические работы (перенесение в натуру расположения скважин и их привязка, плановое расположение выработок на схеме);

- лабораторные работы (определение гранулометрического состава ПГС, определение гранулометрического состава песка, физико-механические испытания).

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что заявителем проведены геологические работы по изучению нового месторождения техногенного происхождения, при которых заявителем должны соблюдаться требования, предъявляемые к поисковому этапу и геологическому изучению, которая является стадией 4 «Разведка месторождения», установленной Положением № 83-р.

Таким образом, проведение заявителем геологических работ в геометрических границах ранее отработанного месторождения «Нагаево», не установленное в лицензии АКТ №01218 ТЭ и в лицензионном соглашении, в отсутствие проекта геологоразведочных работ, прошедшего государственную экспертизу, является нарушением лицензионных требований и условий.

Перечисленные в Отчете проведенные работы не имеют отношения к добыче общераспространенных полезных ископаемых, которая, согласно условиям лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии АКТ № 01218 ТЭ, должна осуществляться Обществом.

Доводы заявителя, что пользователю недр предоставлено право проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией, суд первой инстанции верно посчитал ошибочными.

Пункт 6 части 1 статьи 22 Закона о недрах не освобождает пользователя недр от соблюдения условий лицензионного соглашения, а также от утверждения проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также разведке месторождений полезных ископаемых в соответствии с требованиями части 4 статьи 36.1 данного Закона и Правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденными приказом Минприроды РФ от 14.06.2016 № 352. Проведение работ по геологическому изучению недр с выявлением прироста запасов в геометрических границах уже отработанного месторождения противоречит нормам законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливающим ограниченность срока пользования участком недр и обязательность соблюдения пользователем недр условий пользования недрами, установленных лицензионным соглашением.

Довод заявителя, что однозначное отнесение отработанных русловых месторождений к техногенным является неверным, что прирост запасов по данным эксплуатационной разведки в границах действующего участка недр не ведет к образованию нового участка недр в его границах, судом также правомерно отклонены.

Характер современных русловых и террасовых залежей песка и песчано-гравийных пород, изменяющих в годовом или многолетнем цикле пространственное положение, форму и размеры, ответчиком не оспаривается. Между тем, обоснование проведения геологоразведочных работ в границах месторождений песчано-гравийных пород, расположенных в акваториях, характером таких залежей, необоснованно, поскольку приведет к бесконечному приросту их запасов и, соответственно, к такому же бесконечному продлению срока пользования недрами одним недропользователем, что противоречит установленному Законом о недрах принципу предоставления права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых на основании соответствующих аукционов.

Кроме того, понятия «залежь» и «месторождение», применительно к установленному законодательством порядку предоставления права пользования недрами, не являются тождественными.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта оформляются документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Из содержания указанных норм следует, что запасы месторождения, в отношении которых пользователь недр может осуществлять добычу полезных ископаемых в соответствии с условиями лицензии, утверждаются в границах горного отвода на момент их оформления. Какие-либо дополнительные условия отдельно для месторождений песчано-гравийных пород исходя из их характера законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленные законодательством и условиями лицензионного соглашения основания для проведения геологоразведочных работ в границах горного отвода месторождения «Нагаево» у заявителя отсутствовали.

В пунктах 6.2, 6.3 Постановления Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (далее - Положение № 3314-1), действовавшего до 01.01.2022, содержатся разъяснения относительно объема работ, право на выполнение которых дает та или иная лицензия, в том числе на геологическое изучение недр или на добычу полезного ископаемого.

Лицензии выдаются для геологического изучения недр на срок до 5 лет, для добычи полезных ископаемых и в целях, не связанных с их добычей, - на срок до 20 лет, при совмещении геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых - на срок до 25 лет (пункт 7.1 Положения № 3314-1).

В силу пункта 6.6 Положения № 3314-1 владелец лицензии на право добычи полезных ископаемых имеет право проводить в пределах предоставленного ему горного отвода работы по геологическому изучению недр, связанные с проводимой им добычей, без дополнительной лицензии, но с согласованием условий их проведения с органами государственного санитарного, горного надзора и государственного экологического контроля. Вместе с тем, у заявителя отсутствовала лицензия, дающая право на выполнение работ по геологическому изучению недр полезных ископаемых. При этом, ни лицензией АКТ № 01218 ТЭ, ни техническим проектом разработки месторождения, не предусмотрен такой вид пользования недрами как геологическое изучение; выданная заявителю лицензия не являлась совмещенной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое заключение Республиканской комиссии является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2022 по делу № А65-14527/2021.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод, что оспариваемое Заключение государственной экспертизы № 770 от 11.11.2021 «Об отклонении в утверждении запасов по геологическому отчету «Пересчет запасов песчано-гравийных пород на месторождении «Нагаево» по результатам эксплуатационных работ, проведенных в пределах горного отвода» и об отказе в постановке на баланс недропользователя (заявителя) запасов ПГП по категории С1 по двум блокам в количестве 147,6 тыс.м3 (расположенного в русле р. Белая в пределах 1799,7 - 1801,95 км с/х, на территории Актанышского муниципального района Республики Татарстан), соответствует требованиям законодательства, не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласно части 3 статьи 201 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем по праву отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ООО «Речной порт «КАМА» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу № А65-907/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи С.Ю. Николаева

Е.Г. Попова